Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6996/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Полиция” – [населено място], против решение№г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело N414/2007 г., с което е прогласена нищожността на заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция ” [населено място] за принудително настаняване на чужденец в Специализиран дом за временно настаняване на чужденци ( СДВНЧ) [населено място]. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът – К. Хросинков, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 211 АПКот надлежна страна, с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6285/2007 Производството е по реда на чл. 87 и сл. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Лосени Сисе, гражданин на К. д’ И., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на административният акт като постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на административнопроцесуални правила. Административният орган не бил обсъдил всички факти и обстоятелства относно изложената бежанска искория. Не съобразил това, че съпругата и брат му са убити от бунтовницет и такава опасност застрашавали и Сисе, ако се завърне в страната му на произход. В административното решение не било изложено мотивирано становище за сигурността на страната на произход. Противно на действителното положение в К. д’ И. е направен извод за липса на основанията за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Изложените доводи обуславят извод за отменително основание по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5548/2007 Производството по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Л. Ц. Т. от [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В жалбата са изложени съображения, че решението е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Комисията за защита на личните данни не изпраща представител и не изразява становище. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира за установено следното: От данните по административната преписка се установява, че Л. Т. е подал жалба вх. №г. до КЗЛД срещу мълчалив отказ на директора на 142 Общообразователно училище да му предостави информация по негово заявление вх. №г. относно нанесена от сина на жалбоподателя-ученик в посоченото учебно заведение телесна повреда на друг ученик. КЗЛД в открито заседание и при наличието на изискуемия кворум приела, че поисканата от жалбоподателя ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5563/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във връзка с чл. 11, т. 5 и т. 7, и чл. 44, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Обазувано е по касационна жалба на М. Рахмани, гражданин на И., подадена от адвокат В. И. от Софийска адвокатска колегия, съдебен адрес: [населено място]-1582,[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. на Ямболския окръжен съд, постановено по адм. д.№година. В жалбата се поддържа довод за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Регионална гранична служба – Е., редовно призован не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като провери правилността на обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5569/2007 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. М. Б. от [населено място], [община] против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на посочения административен акт, поради противоречието му с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 146, т. 5 АПК. Ответникът – областен управител на област П. не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по делото и доводите на страните намира за установено следното: Жалбоподателят е сезирал административният орган с искане с вх. №г. за изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Към искането, в изпълнение на Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ, жалбоподателят е приложил: Решение №гражданска реабилитация, Удостоверение №г., издадено от Министерство на правосъдието – Затвора [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6034/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Г. Меружан, гражданин на Република А., против решение от 22.03.2007г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. – П. за принудителното му отвеждане до границата на Република България, на основание чл. 41, т. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и немотивирно. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на директора на Р.- П. да бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция „Полиция” – П., правоприемник на Р.- П. съгласно пар. 4, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи, не изразява ...