Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7679/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Джихад Х. Х. А. Т., против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./ към Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на жалбата приема, че е подадена в срока по чл. 87 ЗУБ и е основателна. С обжалваното решение е прекратено производството за предоставяне на статут на жалбоподателя на основание чл. 15, т. 7 ЗУБ по изложени съображения, че в продължение на три ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7737/2007 Производството по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалбата на К. Д. Ч., гражданин на Турция, срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в противоречие с приложимия материален закон и административнопроизводствените правила и се претендира неговата отмяна. Ответната страна – председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли подадената жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на председателя на Д. отговаря на всички изисквания за законосъобразност по чл. 146 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира че жалбата, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 149 АПК е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, поради следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6429/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена А. А. Б. – гражданин на Русия, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7721/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Ал Барау Х. Ал Биари, без гражданство, палестинец по произход, против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – председателят на Д. чрез процесуалния си представител и прокурорът от Върховна административна прокуратура изразяват становище за неоснователност а подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12846/2007 Съдебното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Л. Ц. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение като неправилно. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа точно и мотивирано посочване на конкретните пороци на решението. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ и прокурорът от Върховната административна прокуратура изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. С обжалваното съдебно решение, постановено в производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, съдът е отхвърлил жалбата на Л. Т., против решение №г. на Комисията за защита на личните данни по изложени съображения, че не са допуснати нарушения по смисъла на ЗЗЛД от страна на Софийски градски съд по гр. д. №г. като е изискал от НОИ размера на пенсията на жалбоподателя, с оглед определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1787/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК във връзка с чл. 104, ал. 3 З.. Образувано е по касационна жалба на С. С. К. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. С обжалваното решение е потвърдено решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) – [община], с което И. С. Т. е обявена за избрана за кмет на кметство [населено място]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея, които в голямата си част представляват повторение на твърдяните нарушения на изборния процес в първоначалната и допълнителната молба, се моли, съда да отмени решението и обяви избора за недействителен. От ответната страна – председателя на ОИК- [община] е постъпило писмено становище, в което се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6650/2007 Производството е по реда на чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Ц. В. и В. П. С. от [населено място], област Р. срещу заповед №г. на областния управител на област Р.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Иска се неговата отмяна и вместо него – постановяване на решение, с което да бъде уважено правото на оспорващите за изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Ответникът – областният управител на област Р., не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по делото и доводите на страните намира за установено следното: С искане с рег. индекс №г. жалбоподателките, в качеството им на наследници на П. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10585/2007 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 1, т. 11 Закон за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). С решение от 30.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е оставил без уважение жалбата на Д. Г. Г. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при С., потвърдено с решение №г. на гл. директор на С., като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Г. Г. с молба да бъде отменено като неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът необосновано е направил извод за липсата на доказателства относно причините за наказателното преследване и осъдителните присъди като свързани с произхода му и политическите му убеждения. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9163/2007 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на П. Т., в качеството му на процесуален представител на НС – “Полиция” – МВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – П. Ликунда в писмено депозирано становище пледира за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал подробно и мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е основателна, при следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6423/2007 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Н. С. П. против решение №г. на АС – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Ответниците – областният управител на област с административен център В. Т., А. Х. П. и Б. М. П. не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като прецени данните по делото и доводите на страните намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, на наведените в нея касационни основания, е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение АС – В. Т. е отхвърлил жалбата на Н. П., в качеството му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.