Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11910/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалби на председателя на Държавната агенция за закрила на детето и министъра на образованието и науката против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. Председателят на ДАЗД, чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е незаконосъобразно поради издаването му при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител също излага доводи, че решението е незаконосъобразно и следва да се отмени. Ответникът по жалбите – КЗД, чрез пълномощника си оспорва жалбите като неоснователни и моли да се отхвърлят. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбите са процесуално допистуми като подадени в законния срок и от надлежни страни. За да се произнесе по съществото им, прие за установено следното: От данните по административната преписка се установяват следните фактически обстоятелства: Със заповеди №г., №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 521/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар.6 ПЗР ЗБДОО 2006 г. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. Ж. Ж. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване –П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на Отдел „Пенсионно осигуряване при РУ”СО” [населено място] за индексиране на личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание пар.6 ПЗР ЗБДОО за 2006 г., считано от 01.01.2006 г. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Ж. Ж. с възражения за нищожност на решението на АС-Пловдив-ХІІ състав, поддържа искането си за отмяна на двата административни акта като незаконосъобразни и нищожни. Счита същите за постановени в нарушение на Конституцията на Р България. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4310/2007 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с чл. 145 АПК. Образувано е по подадена жалба от [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). В жалбата са изложени доводи, че решението е нищожно, като постановено при липса на компетентност и алтернативно като незаконосъобразно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби на ЗЗЛД – отменителни основания по чл. 146, т. 1, 3 и 4 АПК. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – Б. Б. поддържа същото становище. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна. Жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12452/2007 Производството е по реда на чл. 145 Админисдтративнопроцесуалния кодекс и чл. 46 Закона за чужденците в Република България. Образувано е по жалбата на А. Н. М. М., гражданин на Й. против заповед №година на директора на Национална служба “Сигурност” при Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е разпоредено налагане на принудителна административна мярка “отказ за влизане в страната за срок от 10 години. Твърди, че същата е нищожна поради противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като мярката не е съществувала към датата на издаване на обжалваната заповед. Релевира оплакване за противоречие с нормата на чл. 10, ал. 1 ЗЧРБ с нормата на чл. 8 от Европейската конвенция за правата на човека, липса на преценка за пропорционалността на мярката в съотвествие с изискванията на чл. 8 от ЕКЧП и липса на мотиви в обжалваната заповед. Желае обявяване нищожност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9218/2007 Съдебното производство по чл. 208 във вр. чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена А. А. А. А., чрез процесуалния му представител адвокат В. И. от САК, Правна клиника за бежанци и имигранти към СУ “С. К. О.”, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за необоснованост – отменително основание на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът – Диркторът на ОДП – Я. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8830/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Л. Мурайова против решение по адм. д.№г. по описа на Хасковския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено при съществени процесуални нарушения и материална незаконосъобразност. Съдът не е проверил обжалвания административен акт на всички основания за законосъобразност и не е обсъдил наведените от жалбоподателката доводи. Единствените мотиви на съда са, че жалбоподателката не е доказала, че бракът не е фиктивен. Няма доказателства въобще за сключен граждански брак. Ответната страна ОДП [населено място] не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правните изводи на съда се подкрепят от доказателствата по делото. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: За да отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1181/2008 Производството по реда на чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на Л. Г. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – УМБАЛ [фирма], [населено място], и директорът на Дирекция „Бюро по труда, [населено място], не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като първоинстанционният съд правилно е приел, че по отношение на жалбоподателката не са извършени действия на множествена дискриминация по признаците „упражняване право на труд, „образование и „убеждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10187/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Синдикален регионален съюз (СРС) „Подкрепа [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено частично решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Твърди се, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу решение №г. на КЗД бъде отхвърлена. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – [фирма] [населено място], представлявано Н. Н. – изпълнителен член на Съвета на директорите, ангажира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Синдикална секция на КТ „Подкрепа при [фирма] [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9485/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. С. А.-Аджуа – без гражданство, палестинец по произход, подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Представят се доказателства. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Поддържа, че обжалваното административно решение е неправилно в частта му относно отказ за предоставяне на хуманитарен статут, на основание чл. 9 ЗУБ. По делото е представена молба от 21.02.2008 г. от адв. О. М. – пълномощник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9216/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на директора на Национална служба “Полиция” – МВР, [населено място], подадена срещу решение №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 5и състав, постановено по адм. дело №г. по описа на съда. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна, но не по изложените в нея съображения. На основание разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК предмет на касационна проверка е и допустимостта на обжалваното решение, макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.