Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9705/2007 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на З. Цу З., гражданка на Китай против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 1 ЗЧРБ, съдът е отхвърлил жалбата на З. З. против заповед №г. на директора на Областна дирекция – [населено място], с която е наложена принудителна административна мярка – “принудително отвеждане до границата. Съдът е изложил съображения, че заповедта е издадена от компетентен орган и при спазване на разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗЧРБ. Решението е правилно. Съдът е установил праворелевантните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9096/2007 Производството по чл. 208 АПК е образувано по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Хайрепетян А. против заповед №г. на зам. директор на НС “Полиция” и директор на ОД “Полиция” В., с която са наложени принудителните административни мерки “принудително отвеждане до границата на Р България” и “забрана за влизане в Р България” за срок от десет години. Съдът е изложил подробни правни съображения, че заповедта е издадена от компетентен орган и при спазване на материалноправните разпоредби на чл. 41, т. 2 и чл. 42а ЗЧРБ. Решението е правилно. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7745/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Авуз Б., чрез адв. Д. А. против решение от 15.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Ответната страна – кметът на район “Л.” в писмено възражение, подадено по реда и в срока по чл. 163, ал. 2, вр. с чл. 228 АПК, поддържа че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима, като разгледана по същество е и основателна по следните съображения: Производството пред Административен съд – София-град ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8846/2007 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. С. И. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Иска отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и като необосновано – касационно отменително основание на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че попада сред лицата по чл. 1, ал. 1 ЗПГРРЛ, защото е бил наказателно преследван поради своята религиозна принадлежност. Неправилно и противно на доказателствата съдът приел, че не попада в кръга на лицата, визирани в ЗПГРРЛ, които имат право на обезщетяване. Ответната страна областният управител на област П. не е изразил становище по касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...