Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15951/2009 Производството е по реда на 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция “Митници” и началника на Митница – Югозападна, чрез процесуалния представител – юрк. К. Т., срещу решение от 20.07.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Кулата, потвърдено мълчаливо от директора на Р. – С., в частта, с която А. на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.) е задължена да заплати солидарно с [фирма] митни сборове в размер на 139 310 лв., представляващи мито, ДДС и лихви от 09.09.1999 година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са изложени съображения, че неправилно е констатацията на СГС относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2965/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му против ППСПДВ №г. на началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба и представените писмени бележки са изложени подробни съображения, обосноваващи посочените касационни основания. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество, с което бъдат отменени обжалваните актове. Ответникът по касационната жалба – Началникът на митница Югозападна, и заинтересованата страна- НАП, не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11068/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез юриск. Р. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Т. – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за променена митническа стойност на стоката, посочена в ЕАД №гането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменитлни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Уточнено е, че е оттеглена част от жалбата относно невключването на разход за застраховка съгласно чл. 38, ал. 1, т. 5, б. в Закона за митниците ( ЗМ). Съдържа се оплакване, че съдът неправилно бил приел, че непосочването на конкретен размер на определяне на задължението за лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2966/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началник митница [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – началник митница П., в писмена молба чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо “А” отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1164/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на директора на Агенция “Митници” и началник „Аерогара С.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] и определено публично държавно вземане в размер на 28 177,69 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и след това за събиране на допълнителни данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15239/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез юриск. Р. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Т. – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за променена митническа стойност на стоката, посочена в ЕАД №г. от 33 806,52 лв. на 39 879,31 лв. и са определени мито в размер на 394,74 лв. и ДДС – 1 293,50 лв., ведно със законната лихва върху определените суми. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменитлни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Уточнено е, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2414/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 220 Закона за митниците(ЗМ). Образувано по касационна жалба на Началника на Митница – С. против Решение №год. по адм. д. 558/2008 год. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №год. на Директора на Регионална митническа дирекция-Р.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против обжалвания митнически акт, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба чрез процесуалният си представител в съдебно заседание. Излага съображения. Представя доказателства. Претендира разноски. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3184/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница за установена нова митническа облагаема стойност за внос на стоките от [фирма] – [населено място] по ЕАД МРН 07BG001001Н0021117/20071012 и определено допълнително публично държавно вземане – ДДС в размер на 4 195,87 лв., ведно със законната лихва. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. П., я оспорва по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4495/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния си представител юриск. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за установена нова митническа стойност за внос на стоки от Турция на [фирма] – [населено място] по ЕАД №г. и определено публично държавно вземане в размер на 2 013,15 лв., представляващо ДДС за доплащане, ведно със законната лихва считано от датата на вноса. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1539/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от началника на Митница-Р., чрез пълномощника юрк. Г. М., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Русе, осми състав, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница – Р., потвърдено с Решение №год. на Регионална митническа дирекция – Р. и Агенция”Митници”-С. е осъдена да заплати на [фирма], [населено място] деловодни разноски в размер на 700 лв. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд-Русе е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд-Русе. Претендира се заплащане на юрисконсулско възнаграждение. Ответното по касационната жалба дружество – [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.