всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3253/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница Аерогара С., мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, от представения търговски договор, който е дългосрочен, не може да се конкретизира съответната пратка, нито по вид и количество на стоките, нито по тяхната стойност. Представената по делото извадка от системата “Т.” касае внос на сходни стоки от приблизително същия същия период от време като процесния. Следва да се има предвид, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16023/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на началник на Митница С. и Директор на Агениця “Митници”, чрез процесуалните си представители юрк. В. С. и юрк. Т. С., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. П.. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 6 Закона за митниците и необоснованост относно извода за незаконосъобразност на процесния митнически акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата против постановлението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2830/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г. на началника на митница С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С.. Твърдят се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска да бъде отменено и да се реши спора по същество. Ответниците по касационната жалба – началник митница Столична и директор на Агенция Митници я оспорват чрез процесуалния представител, считат решението за правилно, поради което да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – НАП не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1808/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С. чрез юриск. С. Я. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отхвърлено искане от [фирма] – [населено място] за разрешаване на режим активно усъвършенстване по системата с отложено плащане и е върната преписката на Митница – С. за издаване на нов, законосъобразен акт, съобразен с указанията на решението на съда. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3АПК. Твърди се от касатора, че искането за разрешаване на посочения режим е отхвърлено, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15165/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от С. Л. А. и В. И. И. като наследници на починалия Л. А., действащ като [фирма] – [населено място], [община] и двамата от [населено място], Софийска област и началника на Митница – Югозападна със седалище в [населено място] срещу решение от 20.07.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница – Кулата, мълчаливо потвърден с решение от директора на Р. – [населено място] в частта, в която А. е задължена да заплати солидарно с [фирма] митни сборове в размер на 12 265 лв., представляващи мито, ДДС и лихва от 23.01.2002 г. В касационната жалба на Митница – Югозападна не са конкретизирани отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 818/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” чрез процесуалния си представител юриск. С. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определена нова митническа стойност по ЕАД №гането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че чл. 102 ППЗМ може да се приложи, както преди разрешение за вдигане на стоките, така и след това за събиране на допълнителни данни за митническата облагаема стойност. Не се спори от касатора, че дружеството е внесло стоките от Турция и стойността е установена с фактури за извършените покупки, но не е представило всички документи, изискани от митницата, които да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1905/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница С., чрез юрк. В. П. С., против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. К. Г., е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. П.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 6 Закона за митниците и необоснованост относно извода за незаконосъобразност на процесния митнически акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата против постановлението. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез адв. Х., я ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1810/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Митница С., подадена чрез юрк. В. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІІ състав, с което е отменено ППСПДВ №г. от 21.03.2008 г. на Началник Митница С., с което [фирма] е задължено да заплати мито в размер на 4 745,00 лв.; ДДС – 10 449,00 лв. и законна лихва за просрочие, начислена от първия ден след датата на възникване на задължението – 12.05.2005 год., до датата на плащане, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – П.. От съдържанието на касационната жалба и от молбата на Д. З., процесуален представител на Митница С., могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, представляващи неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1605/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на търговско дружество [фирма], с ЕИК 11960704, със седалище и адрес на управление [населено място], ул. Славянска», №г. на Административен съд – [населено място], седми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството против ППСПДВ №г., издадено от началника на митница «Б.», потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Б.. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът не спори по отношение установената фактическа обстановка, но счита че съдът е направил необосновани изводи относно това, че [фирма] притежава качеството на «оператор» – лице, извършващо операции по усъвършенстване, посочени в чл. 118 и чл. 119 ЗМ. ТД [фирма] е внесло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2480/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – [населено място], ІХ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год. на Началника на Митница-Б., потвърдено с Решение №год. на Началника на Регионална митническа дирекция – Б.. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба и писмена защита. Иска се отмяна на решението и обявяване за незаконосъобразно на ППСПДВ. Претендира разноски. Ответниците, редовно призовани за съдебно заседание, не са изпратили представители и не е изразили становище по касационната жалба. Заинтересованата страна ТД на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form