Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 32/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница – П. (сега началник на Т. – П.), чрез процесуален представител П. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г. на началника на митница – П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез адв. П., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – [населено място], не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 294/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница – Аерогара – С.” (сега началник на Т. – Аерогара – С.), чрез процесуален представител – гл. юрк. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на митница – Аерогара – С., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез адв. А., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – директорът на НАП – [населено място], не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е ...