Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 502/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма], [населено място], с адрес на управление [улица], представлявано Запрян И. М., е отменено решение №г. на началника на митница П., потвърдено с Решение №г. на Р.-П., с което е определена съгласно чл. 35 вр. чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г., като жалбоподателят е задължен да доплати 389,00лв. – мито и 1 355 лв. – ДДС, ведно със законната лихва, считано от 29.12.05г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16453/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Началника на Митница Л., като правоприемник на Началника на Митница В., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница-В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-Р.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът не е обсъдил разпоредбата на чл. 216, ал. 1 ЗМ и е приел, че не са налице предпоставките на чл. 219 ЗМ. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата [фирма], [населено място], чрез законния си представител изпълнителния директор Г. Д. П., в писмени бележки излага доводи за правилност на решението. Представителят на върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 16489/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от на началника на Митница – В. с правоприемник началник митница Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница–В., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Туристическа информация и регистрация”-АД – [населено място]. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], в писмено становище иска оставяне на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15724/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница П. и Директора на Р. – [населено място] /сега Директор на Агенция „Митници”/, подадена чрез процесуалния им представител гл. юрк. З. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], ХVІ състав. С решението е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено Началника на Митница П., потвърдено Директора на Р. – П. с решение №г., с което на [фирма] е определено по ЕАД №г. допълнително митническо задължение в размер общо на 1 325 лв., от които 293 лв. мито и 1 032 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 02.12.2005 г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11847/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от на началника на Митница – В. с правоприемник началник митница Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница–В., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВ №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Туристическа информация и регистрация”-АД – [населено място]. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15458/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап. 4, представлявано от управителя С. Я. Н., подадена чрез процесуален представител адвокат Т. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, VІІ състав. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и се претендира отмяната му със съответните последици. Ответникът по касационната жалба – Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Ц. моли съда да я отхвърли като неоснователна, по съображения подробно изложени в писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11093/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница–В., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВ №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Туристическа информация и регистрация”-АД – [населено място]. В писмено становище, депозирано от юриск. С. Ц. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10162/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 26.02.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница Аерогара – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за заплащане на 25 764 лв., от която сума 12 429 лв. мито и 13 335 лв. ДДС с дължимите лихви за просрочие. Единственото оплакване в касационната жалба е, че наред с ППСПДВ №г., на дружеството е издадено и наказателно постановление №г., с което същата стока е отнета в полза на държавата, но тъй като липсвала, е присъдено изплащане на левовата й равностойност. Това оплакване сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 16079/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Ив. М. против решение №г. на Административен съд София – Град, (АДмС С. – Град), І отделение, І състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. и решение, издадено Началник митница „С.” №г., потвърдени чрез мълчалив отказ на директора на Р.. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че стоката по процесните ЕАД е различна от тази, за която дружеството е заплатило доброволно митни сборове и ДДС, поради което първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15549/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт В. В., в качеството й на процесуален представител на началника на митница П. и на директора на агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез депозирано писмено становище от процесуалните си представители адв. Т. Рискова и адв. Б. И. по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 огт АПК. Заинтересуваната страна – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.