Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15672/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт В. В., в качеството й на процесуален представител на началника на митница П. и на директора на агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез депозирано писмено становщие от процесуалните си представители адв. Т. Рискова и адв. Б. И. по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 огт АПК. Заинтересуваната страна – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 525/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Агенция “Митници”, Р.-С., срещу решение №г. по адм. д. 6921/2008 г. на Административен съд София–град в частта, с която е отменено непроизнасянето на директора на Р.-С. по жалба вх.№г. на [фирма] срещу решение №г. на Началника на Митница Аерогара С. за отказано възстановяване на акциз в размер на 944, 28 лв. и е върната административната преписка на директора на Р.-С. за ново произнасяне в тази част. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна – [фирма] оспорва жалбата и иска решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15723/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на митница П. и директора на Р. – П. с правоприемник – директора на Агенция “Митници” чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на дружеството срещу митническия акт. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], в писмено становище чрез процесуалните си представители, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11091/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница–В., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВ №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част касационната жалба преразказва фактите по митническото правоотношение и действията на административния орган при постановяване на индивидуалния административен акт. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на решението на митническия орган за отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12634/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството му на процесуален представител на началника на митница П. и на директора на агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез депозирано писмено становщие от процесуалните си представители адв. Т. Рискова и адв. Б. И. по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 огт АПК. Заинтересуваната страна – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11092/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Л., правоприемник на кято митница е Митница – В., последната конституирана по настоящето дело срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница – Л., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВ №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част касационната жалба преразказва фактите по митническото правоотношение и действията на административния орган при постановяване на индивидуалния административен акт. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9299/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – К., сега Югозападна митница – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено по жалба на [фирма] решение №г., мълчаливо потвърден от директора на Р. – С. за отказ за възстановяване на платен акциз за закупен и използван от дружеството етилов алкохол 96% за периода месец януари 2008 г. в размер на 15 047,51 лв. От изложението на касационната жалба може да се изведе, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основното оплакване и довод на касатора е, че почистването със спирт на машините за производство на лекарства не е част от производствения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15580/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. и директора на Р.-П. /сега директор на Агенция „Митници”/, подадена чрез юрк. В. В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], Х състав, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г., с което на [фирма] [населено място] е определено по ЕАД №г. допълнително митническо задължение в размер на общо 1795 лв., от които 400 лв. мито и 1395 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 18.12.2006 г. до датата на плащане. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 111/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница – П. и Директора на Агенция”Митници” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на Митница – П., потвърдено от директора на Р. – П. с Решение №г., с което на [фирма]-гр. П. е определено по ЕАД №г. допълнително митническо задължение в размер на 76 лв. мито и 278 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 09.10.2006г. до датата на плащане, както и е постановено да се извършат корекции за всяка една от стоките по процесното ЕАД в клетки №45 и №47. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П., в представена от процесуалните представители адв. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 387/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен мълчалив отказ за заплащане на [фирма] на претендирана законна лихва за забава върху възстановени митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 7 844, 59 лв., като вместо това е постановил, че за възстановените митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 7 844, 59 лв. се дължи на [фирма] законна лихва за забава общо в размер на 3871, 95 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага досежно неправилно приетото от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.