Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1149/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Митница-Аерогара-С., чрез процесуалния му представител С. Х. А. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд, С. – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница Аерогара С., с което на [фирма] за част от внесените по ЕАД №год. стоки, е определена нова митническа стойност в левове, както и 1226,59 лв. ДДС. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд-София град е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и вместо него да постанови друго такова, с което да потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1181/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МП „Пристанище В.” – Митница В., подадена чрез юрисконсулт М. Р. против решение №г. Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение №г. към ЕАД №г. за корекция и вземане под отчет към ЕАД, с което са определени като дължими за вземане под отчет следните разлики до пълния размер на дължимите митни сборове и други държавни вземания по ЕАД, както следва: Мито – 1 326 лв., ДДС – 265 лв., общо – 1 591 лв. и са направени корекции в кл. 31 „колети и описание на стоката, кл. 35 бруто тегло”, кл. 38 „нето тегло”, кл. 42 „цена на стоката, кл. 45 „уточняване, кл. 46 „статистическа стойност” и кл. 47 „изчисляване на вземанията. МП „Пристанище В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 646/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница – Югозаподна, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница К., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените отменителни основаниа по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество постановено ново с което се отхвърли жалбата срещу обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба-Я. Г. Т. и В. Я. Т., чрез пълномощника си адв. И. в писмено възражение, излагат доводи за правилност на обжалваното решение. Заинтересованата страна -директора на Агенция митници не взема становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 822/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началникът на Митница С., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменено ППСПДВ №г. на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – П.. В касационната жалба де излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. Х. излага доводи за правилност на решението. В писмени бележки излага подробни съображения, като претендира разноски пред настоящата инстанция. Заинтересованите страни – Директора на Агенция „Митници” и Директорът на дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10741/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] със съдебен адрес на адв. Х. в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за заплащане на мито в размер на 12 821 лв. и ДДС в размер на 14 978 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба не са релевирани конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като оплакванията могат да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 286/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез Управителя Г. Г., срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, І отделение, ХVІІ състав, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г. от 21.03.2008 г. на Началник Митница С., с което [фирма] е задължено да заплати, както следва – мито в размер на 11 882,00 лв.; данък върху добавената стойност в размер на 13 228,00 лв. и законна лихва за просрочие, начислена от първия ден след датата на възникване на задълженията – 14.01.2005 год., до датата на плащане, потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция – П.. От съдържанието на касационната жалба и от писмените бележки на адв. Г. Х. могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16685/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митница – В. чрез процесуалния си представител юриск. С. И., правоприемник на която е конституираната Митница – Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на Митница – В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за повторно вземане под отчет на лек автомобил „М.” и определени за заплащане мито 1028 лв. и ДДС – 2010 лв. В касационната жалба се преповтаря установената по делото фактическа обстановка, като оплакванията се свеждат до неправилно приложение от съда на разпоредбите на чл. чл. 206 и чл. 219 ЗМ и чл. 221 и чл. 242, ал. 1 от регламент №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1525/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказ за заплащане на законни лихви за забава върху възстановени държавни вземания. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора съдът е приел, че производството не е по реда на чл. 214, ал. 2 ЗМ, както и че платените суми били недължимо платени към момента на плащането. В този смисъл се поддържа оплакване, че неправилно съдът е приел правното основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15676/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Д. С. и адв. Д. В. от САК против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, І отделение, 1 – ви състав /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от зам. началника на митница „С.”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 отАПК.. Касаторът твърди, че АС не е изяснил релевантни за спорното право факти и обстоятелства, не е обсъдил относими доказателства и превратно е тълкувал тези, поставени от него на обсъждане. Допълнителни доводи са изложени в представените писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8774/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Е. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на началника на митница Л. за произнасяне по искане вх.№г. на дружеството за прихващане или възстановяване на акциз за периода от 1.1.2001г. до 31.10.2002г., потвърдено при условията на чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове от директора на Р. Р.. Твърди неправилност на решението в подробни мотиви в касационната жалба и представени писмена защита и допълнение към нея. Иска да бъде отменено и да се възстанови дължимата сума на платен акциз за посочения период и съответните лихви, както и присъждане на направените разноски. Ответникът по така подадената касационна жалба – началник митница Л. я оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.