Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1539/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от началника на Митница-Р., чрез пълномощника юрк. Г. М., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Русе, осми състав, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница – Р., потвърдено с Решение №год. на Регионална митническа дирекция – Р. и Агенция”Митници”-С. е осъдена да заплати на [фирма], [населено място] деловодни разноски в размер на 700 лв. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд-Русе е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд-Русе. Претендира се заплащане на юрисконсулско възнаграждение. Ответното по касационната жалба дружество – [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15270/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. А. Ш., чрез пълномощника юрисконсулт Р. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение за промяна на митническата стойност №г. на началника на Т. – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се поддържа, че съдът е допуснал процесуални нарушения, като се е позовал на доказателства на чужд език, без да са надлежно преведени на български, както и като е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8886/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Г. П. от [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Русенския административен съд, 7-ми състав, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год., издадено Началника на Митница В., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което жалбоподателя е задължен да заплати възникнали и несъбрани публични държавни вземания в размер общо на 689 лв., от които мито в размер на 574 лв. и ДДС в размер на 115 лв., ведно със законната лихва в размер на 390 лв. за периода от 04.09.2001 год. до 23.12.2005 год. и до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5806/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на К. И. А., [фирма] за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Административен съд София- град, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, Седмо отделение. С решението е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на заместник -министъра на икономиката и енергетиката за отнемане на основание чл. 59, ал. 1, т. 2, б. вот ЗУО на издадения му лиценз №г. за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали. Отмяната се претендира на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради откриване на ново писмено доказателство, от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. Като такова се сочи постановление от 15.09.2009 г. на СРП по ДП №ЗМ5073/2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11846/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от на началника на Митница – В. с правоприемник началник митница Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митница–В., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на митни сборове и лихви по ППСПДВ №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Туристическа информация и регистрация”-АД – [населено място]. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2891/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Аерогара – С. (сега началник на Т. – Аерогара – С.), подадена чрез гл. юрк. С. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 15 състав, с което е отменено решение №г. на Началника на Митница Аерогара С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата и в писмени бележки касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] – [населено място], в писмена защита от 15.06.2010 г., изготвена от адв. А., развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5731/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане от И. М. М. за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК на решение от 15.04.2004 година по адм. дело №година на П. окръжевн съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. Представя решение №година на Пловдивския районен съд по гр. дело №година, влязло в сила на 30.12.2009 година. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 2, предложение първо АПК – преди изтичане на три месеца от възникване на основанието за отмяна. Същото е процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно. Молителят е подал жалба пред окръжния съд на основание чл. 211и, ал. 5 ЗМ против решение №1-И-94-0005 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2572/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Аерогара – С. (сега началник на Т. – Аерогара – С.), подадена чрез гл. юрк. С. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 13 състав, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Аерогара С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата и в писмени бележки касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] – [населено място], в писмена защита от 16.06.2010 г., изготвена от адв. А., развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3253/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Аерогара С., подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменено Решение №год. на началника на Митница Аерогара С., мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, от представения търговски договор, който е дългосрочен, не може да се конкретизира съответната пратка, нито по вид и количество на стоките, нито по тяхната стойност. Представената по делото извадка от системата “Т.” касае внос на сходни стоки от приблизително същия същия период от време като процесния. Следва да се има предвид, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 16023/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на началник на Митница С. и Директор на Агениця “Митници”, чрез процесуалните си представители юрк. В. С. и юрк. Т. С., против Решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. П.. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 229, ал. 6 Закона за митниците и необоснованост относно извода за незаконосъобразност на процесния митнически акт. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата против постановлението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.