Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12662/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница Б., чрез процесуалния си представител юрк. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №година на началника на Митница Б. (МБ), потвърдено с решение №година на заместник -директора на Регионална митническа дирекция – Б. (Р.). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните касационни доводи са свързани с неправилно кредитиране на заключението на съдебната експертиза. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отхвърлена жалбата. Ответникът по жалбата [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. К. оспорва жалбата и излага доводи за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14443/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 23.06.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., мълчаливо потвърдено от директора на регионална митническа дирекция – [населено място] за определени задължения за заплащане: мито 1 212 лв. и ДД – 8 323 лв., ведно със законната лихва, считано от 11.06.2004 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е преценил, че митническият орган, издал постановелнието е компетентен да го направи. Освен това излагат се оплаквания че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12626/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П. срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд-Пловдив, ХІІІ-ти състав, с което е отменено Решение за промяна на митническа стойност №год., издадено от началника на Митница П., потвърдено с Решение №год. на Директора на Регионална митническа дирекция – П., с което на [фирма] е определено по ЕАД №год. допълнително митническо задължение в размер на 1381 лв., от които 304 лв. мито и 1077 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 02.03.2006 год. до датата на плащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на решението на Началника на Митница П.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 14155/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. С. Сагаритчи срещу решение от 13.05.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-А състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – директорът на Агенция “Митници” и началникът на Митница – Столична, не се представляват и не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11832/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. И. М., чрез адв. К. К. срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, IІ-ри състав, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление №год. на Митница Д. за принудително събиране на публични държавни вземания, потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. В., с което жалбоподателя е задължен да заплати възникнали и несъбрани публични държавни вземания в размер общо на 3541 лв., от които мито в размер на 2951 лв. и ДДС в размер на 590 лв., ведно със законната лихва, считано от 06.08.2002 год. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12661/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митница – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено негово решение №г. за промяна на митническа стойност на внесени стоки и установени задължения за мито и ДДС, както следва: 246 лв. мито и 905 лв. ДДС, ведно със законните лихви, считано от 18.05.2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с възприетото от съда, че митническия орган неправилно е приложил материалноправната разпоредба на чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ, а относно условията на доставката не спори, че е уговорена DDU-С., но че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10461/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митница – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено негово решение №г. за промяна на митническа стойност на внесени стоки и установени задължения за мито и ДДС, както следва: 264 лв. мито и 957 лв. ДДС, ведно със законните лихви, считано от 25.10.2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с възприетото от съда, че митническия орган неправилно е приложил материалноправната разпоредба на чл. 38, ал. 1, т. 5, б. а ЗМ, а относно условията на доставката не спори, че е уговорена DDU-С., но че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12600/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П. и на Директора на Агенция “Митници” срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд-Пловдив, ІХ-ти състав, с което е отменено Решение за промяна на митническа стойност №год., издадено от началника на Митница П., потвърдено с Решение №год. на Директора на Регионална митническа дирекция – П., с което на [фирма] е определено по ЕАД №год. допълнително митническо задължение в размер на 357 лв., от които 80 лв. мито и 277 лв. ДДС, ведно със законната лихва върху тях, считано от 16.11.2006 год. до датата на плащане. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и потвърждаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12470/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на митница П. и директора на Р. – П. с правоприемник – директора на Агенция “Митници” чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение за промяна на митническа стойност №г., издадено от началника на митница П., потвърдено от директора на Р. – П. с решение №г. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на дружеството срещу митническия акт. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], в писмено становище чрез процесуалните си представители, иска оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – П., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 112/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Митница В. /сега Митница Л./, чрез пълномощника юрисконсулт С. И., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място]. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че при осъществения последващ контрол от Р. Р. и Агенция „Митницие установено, че неправилно началникът на митница В. е възстановил съответния митен сбор без да са налице изискванията на чл. 214, ал. 2 ЗМ. Освен това се твърди, че при приключване на режима “транзит” митните сборове са били изчислени в значително по-малък размер и съгласно чл. 216, ал. 1 ЗМ възстановяването не може да се разреши. Поради допуснати грешки митническото задължение е било възстановено и на основание чл. 205, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.