Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8878/2001 С решение от 19.06.2001 г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против писмо №г. на Агенция “Митници”, с което е потвърдено писмо №г. на началника на Митница – Б., с което е отказано възстановяване на митни сборове, във връзка с внос на гориво от 23.12.1997 г. Против това решение на окръжния съд “С. ойл”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2837/2002 С решение от 22.02.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Т. В. от [населено място] против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница Р., с което същото лице е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 1152 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Фолксваген-Пасат”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд В. Т. В. от [населено място] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2947/2002 С решение от 21.02.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районната митническа дирекция – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително Д. П. Н. от С. сумата 1583 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Мерцедес Бендц” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че след като леката кола била ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1467/2002 С решение от 15.11.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. К. А. от [населено място] против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – С., с което същото лице е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 750 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Форд-орион” поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Б. К. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2587/2002 С решение от 05.02.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. С. В. от [населено място] против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на зам. началника на Митница Р., с което същото лице е задължено да запла-ти допълнителни митни сборове в размер на 1194 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Д.-Б.” 190, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Б. С. В. от [населено място] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2282/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. М. Р., действуваща с фирма “М.-М. Р.” СТАРА З. против решението от 10.01.2001 г. по адм. дело №г. на Б. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата й срещу ППС №г. на началника на Р., Б., потвърдено с решение №г. на началника на ГУ “Митници” С.. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че първоинстанционният съд незаконосъобразно я е определил като превозвач, който следва да носи отговорност за отклоняване на стоката по Т. №г. и №г. от митнически контрол и на основание чл. 17, вр. чл. 39 Закона за митниците /отм./ да претендира от нея заплащане на митните сборове. Липсата на качеството на превозвач касаторът обосновава с обстоятелството, че не е оформяла транзитните митнически декларации и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1176/2002 С решение от 26.11.2001 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Митница – Д., с което е отменено писмо №г. на Митница Д., с което на [фирма] – Т. е издадено разрешение за активно усъвършенствуване на чуждестранна стока в компенсаторни продукти. Против това решение на окръжния съд Митница-Д. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от митницата-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че митницата не можела с обжалваното писмо да отмени на основание чл. 21, ал. 2 ЗМ издаденото разрешение за ползване на режима активно усъвършенствуване, защото дружеството /жалбоподател пред окръжния съд/ не било допуснало нарушение на задължение, възложено му ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3907/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Митница П., срещу решение от 20.02.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение на н-к Р. №г. и потвърденото с него ППМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че след като внесения под режим временен внос” автомобил е откраднат, т. е. не е налице виновно поведение на титуляра на режима временен внос”, не е налице хипотезата на чл. 199, ал. 1 ЗМ, по аргумент от чл. 823, ал. 1, т. 4 ППЗМ, изведен чрез тълкуване. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 823, ал. 1, т. 4 ППЗМ. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна. В производството пред окръжния съд спор по факти няма, Експертизата е установила съответствие ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8525/2001 С решение от 19.07.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Р. – Р. и потвърденото с него решение от 26.06.2000 г. на началника на Митница С., с което е отказано освобождаване на депозит в размер на 737 лв., внесен от М. П. Н. за обезпечаване на митническо задължение, което би могло да възникне при положение, че внесения в страната лек автомобил се укаже, че не е с произход от Общността и не може да ползва преференция при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от митницата – касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не ...