Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4985/2002 С решение от 16.01.2002 год. по адм. д. №год. Русенският окръжен съд е отменил решение №год. на директора на Р.-Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително А. И. К. от Д. сумата 1 710 лв. митни сборове поради заемането на безмитно внесения автомобил от починалия й съпруг М. Р. К., който е бил инвалид. Против това решение на окръжния съд Регионална митни- ческа дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационна жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че М. Р. К., който е инвалид с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5217/2002 С решение от 28.12.2001 год. по адм. д. №год. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “С.”, АД – С. против решение №год. на Р. – С. и потвърденото с него писмо №год. на ТДД “Големи данъкоплатци” – С., с което е отказано да бъде разпоредено за връщане на недължимо събрани митни сборове. Против това решение на градския съд “С.”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съще- ство на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формули- рано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5402/2002 С решение от 18.04.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. И. Сярчев от Р. против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на зам. началника на Митница Р., с което същото лице е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 1059 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Фолксваген пасат”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Е. И. Сярчев от [населено място] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2600/2002 С решение от 23.07.2001 г. по адм. дело №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. Б., ЕТ – С., против решение №г. на началника на Районното митническо управление – С., с което е оставено в сила постановление №г. на началника на Митница – Кулата, с което едноличният търговец е задължен да заплати 2 421 646 лв. митни сборове заедно с лихвите за просрочие за внос на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №година. Против това решение на окръжния съд П. В. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, дружеството не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5401/2002 С решение от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Т. от Пещера против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително от същото лице сумата 1865 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Ауди 80” чрез митническо оформяне за транзит ведно с лихвите за просрочие. Против това решение на окръжния съд И. С. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, Р. А. С. не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4860/2002 С решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №год. Врачанският окръжен съд е прогласил нищожността на решение №год. на началника на Районното митническо управление – Р., с което е потвърдено постановление №год. на зам. началника на Митница – Л., издадено на основание чл. 211 ЗМ, с което е наредено да се събере принудително от [фирма], – С. сумата 13 405 лв., представляваща митни сборове за учреден временен внос, който не е закрит в определения срок. Против това решение на окръжния съд Районно митническо управление – Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да обяви за нищожно решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4856/2002 С решение от 22.03.2002 г. по адм. дело №г. Софийският градският съд е отменил решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания и потвърденото с него постановление №г. за наложен запор върху лекия автомобил на Т. Х. Й. по изпълнително дело №г. на публичния изпълнител при Регионалната дирекция на АДВ. Против това решение на градския съд Агенцията за държавни вземания е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Съгласно чл. 34, ал. 2 ГПК срокът не се счита за пропуснат, когато изпращането на касационната жалба е станало по пощата. Видно от приложената разписка, обявлението, че решението на градския съд, е изготвено и може да се обжалва по касационен ред, е получено в Агенцията за държавни вземания, на 15.04.2002 год., а касационната жалба е изпратена по пощата в С. на 29.04.2002 год., което се вижда от пощенското клеймо върху плика, с който е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5177/2002 С решение от 28.03.2002 год. по адм. д. №год. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Б. П. Б. от П. против решение №год. на директора на Р. – С. и потвърденото с него постановление №год на началника на Митница – С., с което е наредено да се събере принудително дължимите от същото лице митни сборове в размер на 248 786 лв. за осъществен внос на стоки през 1992 год. Против това решение на градския съд Б. П. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на ...