Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7430/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по обща касационна жалба на ГУ “Митници” и Районно митническо управление [населено място] против решение от 02.08.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е уважена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница Р. и потвърждаващото го решение №год. на началника на ГУ “Митници”, като същите са отменени като незаконосъобразни. В жалбата се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на Конвенция Т., като от съдържанието е видно, че касаторите се позовават на разпоредбите на чл. 8, т. 7 и чл. 10, т. 2 от същата. Иска се отмяна на обжалваното решение. При извършената проверка по допустимостта на касационната жалбата, Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 123/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение №г., постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница В. и потвърждаващото го решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 7 и чл. 10, ал. 2 Конвенция Т. и за постановяване на акта при съществени процесуални нарушения, които не са конкретизирани. Ответниците ГУ “Митници” и митница В. не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 174/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 03.11.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на банката против отказа на Митница В. и ГУ “Митници”, изразен в писмо №год., за продължаване срока на временен внос по лизингов договор №год. с “И.” АГ Л.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението на окръжния съд, като от съдържанието й се установява, че се касае за отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 72 ЗМ /отм./, чл. 52 във връзка чл. 51, ал. 1, т. 16 ППЗМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7652/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Видинския окръжен съд. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], с която е поискано да бъде прогласена нищожността на постановление №год. на началника на Районна митница [населено място], потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че доказателствата по делото установяват редовното приключване на карнет Т. №гр. П., от една страна, и от друга, че постановление №175/11.06.1998 год. на началника на РМ – [населено място] е нищожно, тъй като е издадено въз основа на чл. 89 ППЗМ /отм./, който е противозаконен, противоконституционен и нищожен. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение, обявяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7884/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение №г., постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница В.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 8, т. 7 и чл. 10, ал. 2 Конвенция Т. и за постановяване на акта при съществени процесуални нарушения, които не са конкретизирани. Ответниците ГУ “Митници” и митница В. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6540/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №год., постановено по а. х. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на Началника на митница В. и потвърждаващото го решение №год. на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материално-правните норми на чл. 11 и чл. 8, т. 7 Конвенция Т. и за наличие на съществено процесуално нарушение поради необсъждане от съда на всички доводи и доказателства по делото – чл. 188, ал. 1 ГПК. Прави се и възражение за изтекла погасителна давност. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6539/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение №г. , постановено по а. х. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №г. на началника на митница В.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 11, т. 1 и 2 и чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т. и за наличие на съществено процесуално нарушение поради необсъждане от съда на всички доводи и доказателства по делото – чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът ГУ “Митници” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7435/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Митница Кулата против решението от 15.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на Началника на Митница Кулата и потвърждаващото го решение №год. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материално-правните норми на чл. 8, т. 1 и т. 7 Конвенция Т.. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ моли обжалваното решение да бъде оставено в сила по съображения, подробно развити в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5180/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. Хагшпиел – гражданин на Швейцария, но понастоящем живущ в [населено място], против решение от 22.06.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Районно митническо управление [населено място] моли същата да се остави без уважение по съображения, изложени в писменото възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С атакуваното решения Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Хагшпиел срещу отказа на Началника на Р.-В. да уважи искането на жалбоподателя за връщане на лек автомобил марка “Шевролет”, цвят червен, швейцарски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1539/1999 Производството по делото пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. И. – началник на Митница К., срещу решението от 07.07.1998 г. по административно дело №г. на Софийския окръжен съд. От съдържанието на касационната жалба следва, че оплакването на касатора е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. При проверката за допустимост на касационната жалба ВАС-първо отделение установи, че същата е подадена в срок. Обжалваното решение е съобщено на Митница К. на 27.07.1998 г., видно от приложената към делото обратна разписка. Законоустановеният 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 28.10.1998 г. Касационната жалба с изх.№г. е изпратена на Върховния административен съд по пощата на 10.08.1998 г., а касационната жалба е постъпила в окръжния съд на 05.08.1998 година. При тези данни и с оглед разпоредбата на чл. 34, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.