Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1989/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена в нарушение на материалния закон и постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, с оглед на което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Като доказателства по делото са приложени: копие от обжалваната Заповед №г.; удостоверение за актуално състояние на [фирма]; писмо изх. №г.; справка за финансова стабилност – приложение №гария; годишен отчет към 31.12.2003 г., заверен от ТДД С., [населено място]; данъчна декларация по чл. 41 ЗОДФЛ с вх. №г. оборотна ведомост за периода от 01.01. – 31.12.2003 г.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3781/2005 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 18 Закона за защита на конкуренцията (З.) е образувано по жалба на [фирма], регистрирано по ф. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което е оставена без уважение молбата на дружеството да бъдат установени нарушения на чл. 18 З. от страна на [фирма] и да бъде постановено прекратяването им. В жалбата се твърди, че решението на К. е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Като конкретни нарушения се посочват неспазване на законоустановения срок за произнасяне от страна на Комисията, необсъждане на представените от молителя доказателства, неправилно тълкуване на клаузи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7214/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. За да издаде оспорената заповед, министърът е приел, че превозвачът не е представил в срока по чл. 7, ал. 7 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на РБ, необходимите документи, доказващи финансова стабилност, поради което е престанал да отговаря на изискванията по чл. 7, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, не е изразил становище. Представителят на Върховнатата административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11163/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение от 28.10.2004 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – постановяване на решението при допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7463/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 18, ал. 3 Закона за концесиите. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], представлявано от Изпълнителния директор С. Р. Р., чрез адв. Д. В. Д. от САК, против Решение №г. на Министерския съвет на Република България, публ. в ДВ, бр. 57 от 12.07.2005 г., с което за участник, спечелил едностепенния неприсъствен конкурс за предоставяне на концесия за пристанищен терминал Сомовит, част от пристанище за обществен транспорт Р. е определен “Октопод – С – О., [населено място]. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и е постановено при наличие на основанията за отмяна, визирани в чл. 12, т. 2, 3, 4 и 5 ЗВАС и моли да бъде отменено поради следните посочени в жалбата съображения: 1. Нарушена е тайната на конкурса чрез публично разгласяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5850/2004 Производството е образувано на основание чл. 12 и следващите Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от [фирма] [населено място], представляван от Д. Р. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановен отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за ползване на воден обект язовир “Б.” за стопански риболов и риборазвъждане. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. При липсата на данни за връчване на обжалвания административен акт следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7212/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на И. М. А., чрез пълномощника му адв. И. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора, както и да бъдат присъдени в негова полза направените по делото разноски. Ответната страна – Агенцията за приватизация, представлявана от юрк. Х., оспорва касационната жалба и в представената по делото писмена защита посочва подробни съображения относно неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5846/2004 Производството е образувано на основание чл. 12 и следващите Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба от [фирма] [населено място], представляван от С. И. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановен отказ за откриване на процедура за издаване на разрешително за ползване на воден обект язовир “Б.” за стопански риболов и риборазвъждане. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с разпоредбите на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. При липсата на данни за връчване на обжалвания административен акт следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8398/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6344/2004 Производството е по реда на чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим по смисъла на чл. 11 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба от [фирма], [населено място], подадена чрез юрисконсулт, за допълване на решение №г., постановено по дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молителят счита, че съдът не се е произнесъл по цялото искане, направено с първоначалната жалба. Представителят на [фирма] [населено място] сочи, че е изтъкнал довод за нищожност, който не е взет под внимание и не е обсъден с постановеното решение. Твърди, че административният акт, по повод на който е образувано съдебното производствто е издаден на неправоспособен субект – клон на дружество, алтернативно, че такова дружество – [фирма] [населено място], не съществува в правния мир. Затова и с молбата си [фирма] [населено място] настоява за произнасяне по въпроса дали разрешение №г., издадено от зам. министъра на Министерство на околната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.