Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3888/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Ч. – САК, като пълномощник на [фирма], [населено място], насочена срещу решение №г., постановено по адм. дело №гоевградския окръжен съд за 2004г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против отказ изх. №г. /вх. №г./, на директора на Б. дирекция “З. район” /БД “З.”/- [населено място] . В касационната жалба се твърди неправилност на съдебният акт, настоява се за отмяната му, като вместо него се постанови друго решение, по съществато на спора, с което да се уважи първоначалната жалба. На първо място се сочи, че действително разрешително №г., не е обжалвано по административен и съдебен ред, което го е превърнало в стабилен административен акт. Въпреки това, при определени условия, административният орган може да го изменя, в това число и при основателно искане на лицето, в чиято полза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7840/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 82 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 79, ал. 3, т. 1 и 3 ЗВ е отнето разрешително №г. за ползване на 40 % от воден обект язовир “Б.” с титуляр [фирма] със седалище [населено място], област П.. Първоначално подадената жалба е бланкетна и не съдържа обосновка на наведените от дружеството твърдения за нищожност и незаконосъобразност на оспорения административен акт. След указанията на съда, в молба от 08.03.2005 г., тази нередовност на жалбата е отстранена. Оплакванията на [фирма] са развити в няколко основни посоки: Първо, решението е издадено в процедура по недопустимо административно производство. Министърът е имал правощие да го постанови само при наличието на едно от трите условия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1990/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район С., [улица], срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответникът Министъра на транспорта и съобщенията, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и атакуваната заповед следва да бъде отменена. Като доказателства по делото са приложени представените с жалбата и административната преписка писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1988/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], представляван от В. И. Л., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон и при несъответствие с целта на закона, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на Министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4230/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против разрешително №год., издадено от министъра на околната среда и водите за ползуване на воден обект – 1000 кв. м от акваторията на язовир “Д.” за рибовъдство в садки и стопански риболов в полза на [фирма], [населено място]. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на акта поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 Закона за Върховния административен съд. Твърди се, че разрешителното е издадено при липсата на задължителни реквизити, посочени в чл. 56, ал. 1 Закона за водите. Не са определени мястото и параметрите на ползуването на водния обект; липсва схема на пространствените граници за частта, която е предоставена за ползуване. Според жалбоподателя зоната за рибовъдство не е определена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6485/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от областния управител на Шуменска област срещу решение от 16.05.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Ответната страна – общински съвет – Шумен – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил предложение изх. №г. на областния управител на област с административен център Шумен за отмяна на т. 7 от решение №г. от заседание на общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9026/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет (СОС), чрез пълномощника му главен юрисконсулт Е. Ц., против решението от 23.04.2005 г. по адм. х. дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-В състав. Касаторът моли постановеното решение да бъде обезсилено като недопустимо поради произнасяне по административен акт, който не може да бъде предмет на съдебен контрол за законосъобразност по реда на З. и съдебното производство да бъде прекратено. Счита, че Решение №г. на СОС няма белезите и не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З., а е издадено в качеството на орган, упражняващ правата на собственик на недвижимите имоти и не представлява властническо волеизявление. Алтернативно касаторът заявява, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и по подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11012/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта против решение от 08.07.2004 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – постановяване на решението при съществени нарушения на материалния закон. Ответникът – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си адв. М. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е прогласил нищожността на решение №година на Държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6692/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Р. Г., действаща като пълномощник на [фирма], срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, като се иска неговата отмяна и се постанови решение по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Ответната страна взема становище да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е основателна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4631/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 7, ал. 7 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, необходимите документи, доказващи финансова стабилност, поради което е престанал да отговаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.