Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6997/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение от 17.05.2005 г. на Окръжен съд-гр. Велико Т. по адм. д №г. Едната от жалбите е подадена Директора на Р.-гр. Велико Т. и е срещу решението в частта му, с която е отменен частично ДРА№г. потвърден с решение №г. на Р. – В. Т.. В жалбата се твърди неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Конкретно се сочи, че, съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ППЗДДС при липса на доказателства за наличие на предпоставките, визирани в ал. 2 на същия член; нарушение на чл. 157, ал. 3 ГПК допуснато от съда при преценка на съдебно-техническата -оценителна експертиза; нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2868/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. Ю. И., действащ като ЕТ с фирма “К. – И. И.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], област Х., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби – основание за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доказателствата по делото, доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7468/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столичен общински съвет – С., чрез пълномощника си Е. Ц., против решението от 10.06.2005 г. по адм. характер дело №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-А състав. Касаторът счита същото за неправилно поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, като излага подробни аргументи за това свое становище. Моли решението да бъде отменено и постановено ново, с което да се потвърди като законосъобразно Решение №г. на Надзорния съвет на Столична общинска агенция за приватизация, с което се обявява за спечелил конкурса – [фирма] за обект – обществена тоалетна, находяща се в градинката между [улица]Ст. М.”, ухо ТМ №1. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът [фирма], [населено място] не заявява становище нито по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1518/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на регионален данъчен директор, гр. С. и Х. С. С. с адрес за връчване на данъчни съобщения в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 02.07.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ в състав. Касаторът – регионален данъчен директор, гр. С., обжалва решението в частта му, с която е отменен частично данъчен ревизионен акт / ДРА/ №г. , издаден от М. Х. – ръководител екип в ТДД – С., в частите, с които са определени задължения за внасяне на Х. С. – за 1996 г. 280,90 лв. и за 1997 г. – 17 574, 70 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8576/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на кмета на [община], Кърджалийска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №га с явно наддаване, проведен на 12.10.2004 г. за обект №говски обект №1в северната част на първия етаж от “Битов комбинат”, с кад. №176в УПИ I, кв. 19, по плана на [населено място], с 48,94 кв. м застроена площ на цена 5 900 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8577/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на кмета на [община], Кърджалийска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е определен А. Ф. Б. за спечелил търга с явно наддаване за обект №говски обект №1в северната част на първия етаж на “Битов комбинат” с кад. №176в УПИ I, кв. 19в [населено място], със застроена площ от 48,94 кв. м, на цена 5 900 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3628/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 103, ал. 1 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решението по протокол №г. на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), в частта му, с която дружеството е задължено да сключи с [фирма] писмен договор за продажба на топлинна енергия с топлоносител пара при прилагане на одобрени от комисията общи условия и цена. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспореното решение в две посоки – липса на мотиви и липса на правомощия ДКЕВР да задължава енергийните предприятия за сключват каквито и да е договори. Ответникът ДКЕВР моли жалбата да се остави без уважение. Представено е писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна поради немотивираност на обжалвания административен акт. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2157/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], обл. Р., с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че едноличният търговец не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 от от Наредба №говаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Ответникът по жалбата – министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител, е изразил становище, че същата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4005/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Ч. П. и на Агенция за приватизация /АП/ [населено място], представлявана от изпълнителния директор Бангачев срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на четвърто отделение на ВАС. В двете жалби са развити съображения за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС и се моли отмяната му с постановяване на друго решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] [населено място], [община] срещу решение №г. на АП, алтернативно се моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на ВАС. Ответникът по жалбите- [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8869/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Кириакос К. А., срещу заповед №г., на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържа довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби – основание за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и извърши служебна проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.