Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6545/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби, първата, подадена Комисията за финансов надзор (КФН), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ж., надлежно упълномощена от председателя на КФН Апостол А., а втората, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], чрез пълномощника адв. У., упълномощена от представляващия дружеството изпълнителен директор П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което частично е отменено решение №г. на КФН, в частта, с която е вписана емисия от ценни книжа на [фирма], за разликата от 81548.456 броя до 435088 броя обикновени, безналични, поименни, свободно прехвърляеми акции с номинал 4 лв. всяка, а в останалата част е отхвърлена жалбата на посоченото дружество. Със същото решение, в тази част имащо характер на прекратително определение, е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2842/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е постановена в нарушение на материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на закона, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6695/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение, като се иска неговата отмяна и се постанови решение по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2867/2005 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], представляван от Б. Геонков Б., със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Ценово, обл. Р., [улица], срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответникът Министъра на транспорта и съобщенията, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по иска. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и заповедта следва да се отмени. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7190/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], гр. Р., представлявано от управителя П. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, като се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на Министъра на транспорта и съобщенията като незаконосъобразна. Ответникът – Министъра на транспорта и съобщенията, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7513/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Г. от [населено място], чрез пълномощника му адв. П. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – областният управител на Сливенска област, чрез процесуалния си представител юриск. Д., в писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, като поддържа, че не е налице твърдяното отменително основание по чл. 218 б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4490/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавни вземания – [населено място], чрез изпълнителния директор С. М. срещу решение №г. по описа на Силистренски окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на АДВз – [населено място] за произнасяне по жалба на ЗК “Д.-93”, [населено място] Постановление №година на публичния изпълнител при Регионална дирекция [населено място], постановено по изпълнително дело №г., с което е наложена обезпечителна мярка върху всички банкови сметки на кооперацията. Релевират се оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които подробно са развити в касационната жалба. Претендира постановеното решение да бъде обезсилено като недопустимо, или ако е допустимо – да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба ЗК “Д.-93”, с Малък П. чрез процесуалния си представител адв. С. я оспорва като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2430/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 25, ал. 1 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменено нейно решение №г., представляващо отказ за издаване на разрешение за организиране на лото игра с наименование “ПИК 5” на [фирма] [населено място] и преписката е върната на комисията за ново произнасяне по искането на дружеството, при съобразяване с дадените от съда указания. Излагат се конкретни съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответникът по касация [фирма] счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за частична основателност на жалбата. Неправилни са мотивите на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6365/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Министърът на транспорта и съобщенията, действащ чрез процесуалния си представител М. Л., е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – В. К. Синапова, регистрирана като едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Х. – 73 В. К.”, в писмено възражение моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото обжалваното решение е постановено при непълно изяснена фактическа обстановка, което е основание за неговата отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6364/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията, действащ чрез процесуалния представител Х. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма], [населено място], представляван от адвокат М., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, защото превозвачът се ползва от облекчения регистрационен режим по чл. 12б Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/. Видно от представената в съдебно заседание обратна разписка касационната жалба е подадена по пощата в срок и е процесуално допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.