Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5406/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадени са жалби от Минно-геоложки университет “С. И. Р.” – С., Технически университет -С. и Столична община – Район “К. село” срещу решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./ в ЧАСТТА, в която са им наложени имуществени санкции в размер на 5000 лева за всеки от тях, за извършени нарушения по чл. 1 З.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението на К., поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. И тримата жалбоподатели искат отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 6531/2005 Общинският съвет – [населено място], обжалва решение №г., постановено от Окръжния съд – [населено място], по адм. дело №година. Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област С., писмено оспорва жалбата, като моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че е неоснователна. Според него решението на общинския съвет било незаконосъобразно поради нарушаване на материалния закон – чл. 1, ал. 2 и 3 ЗПСК и чл. 5, чл. 6, ал. 1 и чл. 7 Наредбата за търговете и конкурсите, и като такова правилно отменено от окръжния съд с обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна – участник в първоначалното производство, и като такава следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1362/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 71 Закона за водите. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Ц. като [фирма] – [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено издаденото в полза на касатора разрешително за водоползуване №год. на директора на Б. дирекция “З. район” – Б.. Поддържа се становище за порочност на обжалваното решение поради това, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба; наведени са доводи и за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бб и бв ГПК. Твърди се от касационния жалбоподател, че като едноличен търговец и заявител за издаване на разрешително за водоползуване по реда на чл. 60 и следващите от Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2869/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на ЕТ”К.-К. Ч.”с. С. срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. За да издаде оспорената заповед, министърът на транспорта и съобщенията е приел, че превозвачът не е представил в срока по чл. 7, ал. 7 от от Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, необходимите документи, доказващи финансова стабилност, поради което е престанал да отговаря на изисквания по чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховнатата административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2864/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. Й. В., действаща като ЕТ с фирма “Н. – Д. В.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], Столична община, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2844/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Гълъбово, обл. Стара З., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. По подробно развити в жалбата оплаквания се поддържат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основания за отмяна по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министър на транспорта, чрез упълномощения си процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доказателствата по делото, доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2277/2005 Производството е по реда на Раздел ІІ от Глава ІІІ на Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] ( [фирма]), със седалище и адрес на управление в [населено място], район “И.”, [улица], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което за извършени нарушения по чл. 18, вр. с чл. 17 и чл. 18, т. 5, във връзка с чл. 17 З., на дружеството са били наложени две имуществени санкции от по 100 000 лева всяка. В подробно развити с жалбата съображения касаторът поддържа, че решението е неправилно и необосновано. Твърди, че при постановяване му регулаторният орган е нарушил материалния закон. Развива доводи, оспорващи двукратността на наложените имуществени санкции; приложимостта на цитираните разпоредби на З. по отношение осъществен преди обнародването им фактически състав; възможността за оценяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 63/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба, предявена ЗК „Бъдеще [населено място], Р. област чрез председателя на УС – К. Т. срещу решение от 10.09.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и решение №г. на Р. – [населено място], в частта в която на ЗК за данъчен период 01.01. – 31.01.2002г. е определен допълнителен данък в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 13 272 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, изразяващо се в неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения при прилагане на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3934/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма] /E.T.E. E. T. E. G./, Германия, представлявано от Б. Темел, вписано в Търговския регистър на Районен съд Дрезден, чрез адвокат Дарена А. – САК, срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация, с което се отменя Решение №г. (обн. в ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г. на Агенцията за приватизация. По обстойно изложена фактическа обстановка и развити правни доводи жалбоподателят моли атакуваното от него решение да бъде прогласено за нищожно или алтернативно, ако съдът счете, че е действително, да бъде отменено като незаконосъобразно поради съществено нарушение на материалноправните и процесуалноправните изисквания за издаването му. В открито съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея и в представените писмени бележки съображения. Ответникът – Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6489/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 18.04.2005 г. постановено по адм. д. №г. , Върховният административен съд, пето отд. е отменил заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията и е изпратил делото като преписка на органа, който да реши въпроса по същество като съобрази и указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с това решение. Срещу решението е подадена касационна жалба от министрество на транспорта и съобщенията с наведено оплакване за неправилност изразяващо в нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] [населено място], област с административен център [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Предсдтавителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.