Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3461/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] (А.), С., против Решение №г. по Преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е наложила на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 8000 (осем хиляди) лева за извършени от него нарушения по смисъла на чл. 18, т. 1 и т. 5 З.. Недоволно от решението, А. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Твърди, че то противоречи и на целта на З.. Моли отмяната и връщането на преписката на К. за ново произнасяне. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Моли оставянето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 578/2005 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/ с актуално наименование Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, издадено на основание чл. 21, т. 17 ЗЕ, комисията е определила разполагаемостта и техническите параметри за производство на електрическа енергия в съответствие с които всеки търговец може да сключи сделки с привигилировани потребители, търговци на ел. енергия и други производители при условията на правилата за търговия с ел. енергия през първата половина на 2005 г. За жалбоподателя освободената разполагаемост за сключване на сделки по свободно договорени цени е 38118 MWh. Минималната нетна доставена енергия за час за този период, предназначена за нерегулирания пазар ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1970/2005 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 16 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, издадена от министъра на транспорта /Наредбата/. Образувано е по жалба на [фирма], С., представлявано от управителя Т. К. Д., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на транспорта и съобщенията, на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, е прекратил правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 76, ал. 7 Наредбата необходимите документи, с които да докаже финансовата си стабилност и поради това е престанал да отговаря ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4022/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване Б. против решението №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. за внасяне от ЗК “Винен грозд-93” [населено място], обл. Бургаска на суми по ревизионен акт за начет вх. №г. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че работещите в кооперацията нейни членове полагат труд на основание чл. 10, ал. 3 Закона за кооперациите /ЗК-отм./ и се осигуряват по реда на чл. 1, т. 1 на Наредбата за осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение /НООЛУСПТРТП-отм./. Счита, че за процесния период полагащите труд членовете на кооперацията, е следвало да бъдат осигурявани за ...