Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6861/2001 Производството е образувано по жалба от “В.”-О.-гр. В., против решението на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата /ДКСБТ/, взето с протокол №г., с което е наложена на [фирма]-гр. В. принудителна административна мярка /ПАМ/: “Преустановяване на търговията на стоково тържище, на основание чл. 64, т. 2 ЗСБТ, във връзка с чл. 22 и 23 ЗАНН, във връзка с пар. 3 ДР ЗСБТ и е допуснато на основание чл. 16 З. предварително изпълнение на ПАМ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 Закона за стоковите борси и тържищата /ЗСБТ/ и е процесуално допустима. Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен, тъй като не са налице предпоставките на закона за издаването му. Не са налице предпоставките на чл. 3, ал. 1 ЗСБТ, за да може да се приеме, че [фирма]-гр. В. осъществява дейност като стоково тържище. Ответната страна оспорва жалбата като неоснователна. Срещу дружеството е предприета мярка ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 246/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, взето с протокол №година, с което му е наложена принудителна административна мярка “Преустановяване на търговията на стоково тържище. Противопоставено е оплакване за противоречия с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът – Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, чрез процесуалния си представител юрк. Е. Болтаджиева, поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение, взето по протокол №година Държавната комисия по стоковите борси и тържищата на основание чл. 64, т. 2 ЗСБТ във връзка с чл. 22 и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 10683/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – С., чрез изпълнителния директор на дружеството М. Х. Б., срещу решение на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, взето с протокол №година, с което на основание чл. 32, ал. 2 З. във връзка с чл. 32, ал. 1 З. във връзка с чл. 14, ал. 3, т. 5 ЗСБТ във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 8 НРИДКСБТ е отменено издаденото с протокол №година решение за даване на разрешение за организиране на стоково тържище на името на [фирма] – С. и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗСБТ във връзка с чл. 14, ал. 3, т. 5 ЗСБТ във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 8 НРИДКСБТ е отказано издаването на разрешение за организиране на стоково тържище на името на [фирма] – С.. Противопоставени са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2435/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма]-гр. С., чрез управителя Х. П. П., против решението от 21.03.2000 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Д” състав на АО, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на Х. П., като представител на [фирма], срещу решение №г., с което е отказано предложението за приватизация по реда на чл. 35 ЗППДОП на обект “магазин при изхода на І-ва лифтова станция “С.” – обособена част от ОФ “Лифтинженеринг изцяло, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят няма качеството на наемател на обекта, чиято приватизация се иска и не отговаря на изискванията на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Сключен е договор за съвместна дейност, а не договор за наем, каквото е законовото изискване. Независимо от това, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9631/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 12, ал. 3 Закона за стоковите борси и тържищата. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма] със седалище [населено място], адрес на управление П., [улица], представлявано от изпълнителния директор М. Д. К., против Решение на ДКСБТ, взето с Протокол №г., с което на дружеството е наложена принудителна административна мярка – “Преустановяване на търговията на стоково тържище. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно и моли да се отмени изцяло по подробно развити в жалбата аргументи. Ответникът – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата към Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде потвърдено обжалваното решение по съображения, изложени в представените писмени бележки. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. ...