Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2187/2002 Производството е образувано по жалба на Р.-гр. П. против Протоколно решение №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържища, с което е отменено решение по протокол №г. с което на жалбоподателя е било дадено разрешение за организиране на стоково тържище. Жалбоподателят счита че решението е незаконосъобразно тъй като по обективни, независещи от него причини не е могъл да се снабди с необходимите документи, както и че вече има придобити права по отмененото решение. ДКСБТ оспорва жалбата като поддържа становище че комисията като е преразгледала първоначалното си решение, с което е разрешила тържищна дейност не е нарушила чл. 32, ал. 2 З.. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище че жалбата е неоснователна. След като жалбоподателят не е изпълнил дадените му от комисията преписания същата е в правото си да му отнеме даденото вече разрешение за тържищна дейност. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1463/2002 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на Бюро по труда – [населено място] против решението от 27.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Х. П. К. от [населено място], [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 27.11.2001 г. по адм. д. №г., Хасковският окръжен съд е отменил решението от 5.06.2001 г. на началника на Бюро по труда – [населено място], като е изпратил на цитирания административен орган преписката за определяне на конкретния размер на паричното обезщетение за безработица на Х. П. К. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2391/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Решение №г. за определяне на спечелилия конкурс кандидат за предоставяне на концесия върху част от минералната вода от находище “Х.”, [община], Пловдивска област, разкрита чрез водоизточник каптаж “Банчето”. Т. състав на Върховния административен съд е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като не са установени нарушения, опорочаващи обжалвания административен акт. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са доводи за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10002/2001 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на [фирма] – С., представлявано от управителя Р. В. Л., срещу решение №г. на Държавната комисия по хазарта към Министерския съвет, понастоящем към Министерството на финансите. Ответната страна – Държавната комисия по хазарта към Министерството на финансите, оспорва жалбата. В писмената си защита моли да се отхвърли като неоснователна, тъй като решението е издадено от компетентен орган при спазване на нормативните изисквания за законосъобразност съобразно Закона за хазарта. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за процесуална недопустимост на жалбата, тъй като в обжалваното решение не се създават пряко задължения за жалбоподателя, а същите са по отношение на Агенцията за надзор върху застраховането и хазарта, за събиране на дължимата държавна такса в размер на 10 000 лв. от жалбоподателя, но тя се дължи по друго решение, а именно решение №г., с което комисията е издала разрешение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9367/2001 Производство по реда на чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], чрез А. Р. Д. в качеството й на управител на дружеството срещу решение по протокол №г., с което е наложена принудителна административна мярка – преустановяване на търговията на стоково тържище. В жалбата са развити оплаквания за нищожност на акта, алтернативно за незаконосъобразност – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1 и т. 4 ЗВАС. Излагат се подробни доводи. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, като излага подробни аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени становищата на страните, както и данните по делото приема за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1819/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевията /ЗРТ/. [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “България”№година на Съвета за електронни медии /С./. В жалбата се правят оплаквания за неспазване на установената форма на обжалваното решение, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му, противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона – отменителни основания по чл. 12, т. 2, 3, 4 и 5 ЗВАС. Иска се прогласяване нищожността на решението или отмяната му като незаконосъобразно. Подробни съображения са изложени в писмено становище. Ответникът – Съвет за електронни медии, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и излага становище зе нейната неоснователност. Твърди се, че обжалваното решение е законосъобразно, като постановено при спазване на процесуалноправните и материалноправни разпоредби, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2878/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на М. И. К. управител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, за която твърди, че е нищожна. Заповедта е издадена при липса на валидно искане за връщане на одържавено кооперативно имущество, тъй като искането е било подписано А. Х., който е бил без пълномощия, а председател на кооперацията към този момент е бил К. Г. Ц.. Ответникът – Министерство на икономиката не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че искането за обявяване нищожността на заповедта е неоснователно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: На основатние чл. 37, ал. 2 З. във връзка с чл. 11 ЗВАС жалбата за обявяване на нищожност на административния акт не е обвързана със срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1256/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от Областен управител на област с административен център Г. и от Териториален данъчен директор на ТДД Г., срещу решение №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, постановено по адм. дело №година. Сочените касационни основания за отмяна са по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът Г. популярна кооперация оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за тяхната основателност. Първоинстанционният съд се е произнесъл, без да изясни всички обстоятелства по делото и в нарушение на материалния закон. Решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд, петчленен състав, счита касационните жалби за процесуални допустими. Разгледани по същество, те са основателни. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1214/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. С.-началник на Бюрото по труда [населено място], срещу решение N 273 от 18.12.2001 г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N 147 по описа за 2001 г., с което е отменено негово решение от 09.04.2001 г., за прекратяване изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ/, считано от 01.03.2001 г., по отношение на Седефка Ц. К.. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила. Съдът не е преценил всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, поради което неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1707/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на ТПК”Обединение [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд,V-то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния зокон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу атакуваната заповед на министъра на икономиката. Ответниците по касационната жалба Министерство на икономиката и [фирма] [населено място] чрез процесуалните си представители изразиха становище, че обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователнаи предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.