Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2539/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отменена заповедта му под №г., с която е отказана отмяна на отчуждаването на част от 34,80 кв. м, представляващи част от дворно място цялото от 374 кв. м, съставляващо имот пл. №града. Отчуждаването, извършено със заповед №г. на председателя на ИК на Г.-Ст. З. за тази част е отменено съобразно правата на Т. И. П. и М. С. П.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство на основание препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 988/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. А. К., В. А. К.-Т. и А. А. К., всички от [населено място], срещу решение от 20. ХІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването и да възстанови правото им на собственост върху имот, бивш парцел VІІІ в бивш кв. 133 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – [община], не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Макар отчуждителното мероприятие да е осъществено, част от имота е останала незасегната и от нея може да се образува самостоятелен парцел, спазвайки изискванията на Наредба ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 452/2000 Р. Н. Г. – лично и като полномощник на Х. П. Х., Д. А. Х. и П. А. Х. е подала молба за преглед по реда на надзора на решение на Софийски градски съд, ІІІ-в отделение, постановено на 10.02.1997 год. по адм. д.№год., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на СГО да отмени отчуждаването на част от имот пл.№2/стар/, кв.62, м.”Х. Д.”, ул.”Д-р Л.”, С.. Молбата за преглед следва да се приеме и разгледа като касационна жалба по смисъла на пар.2 ПЗРЗВАС. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата следва да се остави без разглеждане като недопустима. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред Софийски градски съд е жалба срещу отказ на кмета на СГО №год. да уважи искане с вх.№год. за отмяна на отчуждаването на недвижим имот с мотива, че мероприятието, за което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 383/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Н. М. от [населено място] бряг срещу решение от 26.11.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Плевенския окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община] бряг, обективиран в Заповед №г., с който е отказано искането на жалбоподателя, като ползувател на земеделска земя, да придобие собствеността й. Плевенският окръжен съд приел обжалваната заповед за законосъобразна, тъй като представеното от жалбоподателя удостоверение за учредено право на ползване върху земеделска земя е действително невалидно, издадено през 1992 г., когато с ПМС от 27.08.1990 г. вече е бил надлежен мораториум за предоставяне право на ползване. По тези съображения, жалбата е отхвърлена като неоснователна. Наведеното касационно основание в жалбата, за незаконосъобразност на решението е основателно. Не са постановени мотиви по отношение на представеното ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2500/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. Ж. В. от [населено място] срещу решение от 14.01.1999 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Старозагорския окръжен съд отхвърлил жалбата на М. Ж. В. срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в писмо, изх. №г., с който е отказано искането му за отмяна на отчужден имот. За да постанови решението си, окръжният съд се позовал на чл. 7, ал. 1 ЗВСВНОНИ… тъй като отчуждения имот бил семейна общност със съпругата му Ж. В., която от своя страна не подала молба със същото искане за отмяна на отчуждаването, а от там не е дала и съгласието си за връщане обратно на държавата, дадения в обезщетение апартамент. В жалбата се навежда като касационно основание незаконосъобразно прилагане на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6576/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. Н. М. и Б. Н. М. – двамата от [населено място], против решението от 14.VІІ.1999 г., постановено Софийски градски съд, ІІІа отделение, по адм. д. №година. Няма данни за връчване на съобщенията за постановеното решение на жалбоподателите, поради което съдът приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 1 и 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС – имотът е бил отчужден по реда на ЗТСУ, като част от съществувалите в него сгради са запазени и не е започнало изпълнението на мероприятието за което е отчужден имота. В същото време, обаче не са налице изискванията на чл. 5 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони, тъй като жалбоподателите са декларирали вместо полученото от тях имотно обезщетение парично ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2047/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Кмета на Столична [община], против решението на Софийски градски съд – ІІІ “Е” отделение от 06.01.2000 г., постановено по а. х. дело №г. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано. Направените изводи противоречат на закона и данните по делото. Моли решението да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат Г. П. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в представената писмена защита. От пълномощника на ответниците Л. Д. З., И. Д. Д. и Е. В. В. – адвокат Ц. С., по реда на чл. 218г ГПК е постъпил писмен отговор, наименован възражение, в който се моли жалбата на кмета да бъде оставена без уважение като неоснователна, а решението на Софийски градски съд в сила. Представителят ...