Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3797/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Я. Г., С. Я. Г. и И. Я. Г., всички от [населено място], срещу решение от 25.ІІІ.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “Б” състав. В същата се поддържа, че решението е неправилно поради постановява- нето му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че решението на Софийския градски съд е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А., С. и И. Г. срещу частичния отказ на кмета на Столична община със заповед №г. да отмени отчуждаването и да възстанови на същите имот пл. №3439, кв. Дървеница по плана на [населено място]. Съдът е приел за установено, че наследодателят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3623/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Й. И., Р. Й. Р., М. Н. И., Н. Й. И. и Методи Й. М., всички от [населено място], срещу решение от 26.02.1999 г. по а. х. дело №г. по описа на СГС – ІІІ-Е отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета СО, с която не е уважено искането им за отмяна на отчуждаването на имот пл. №8-стар, кв. 322в-нов, 322-стар в м. “К. село-Плавателен канал”. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е основателна, следва да се уважи и да се отмени заповедта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3498/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С две последователни молби от 29.03.1999 г. и от 7.04.1999 г. наследници на С. П. П.: Т. С. Крушева и М. С. М., са поискали отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 7.04.1998 г. по адм. дело №г., на основание нови писмени доказателства. Ответната община не взема становище по молбите. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на двете молителки против отказа на кмета на [община] да възстанови правото им на собственост върху нива от 3 дка в местността “Баделема. По делото е било установено, че жалбоподателките действително са имали нива от 3 дка в местността “Баделема, която е била отчуждена след съответно обезщетяване на собствениците. По липса обаче на данни за точното местонахождение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6069/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ф. Й. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год., като се твърди, че е неправилно, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му и се иска решаване на делото по същество, с отмяна на мълчаливия отказ на Кмета на [община], за отмяна на отчуждаването. В съдебното заседание жалбоподателката е представлявана от адв. Г., който поддържа жалбата, подчертава становището на прокурора по време на разглеждането на делото пред първата съдебна инстанция и акцентува, че доверителката му не е обезщетена нито парично, нито по друг начин. Ответната община не взима отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Върховният административен съд, като обсъди оплакванията, провери изцяло правилността на оспореното решение, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5968/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. А. П., И. И. П. и Е. И. А. от [населено място] за отмяна на решението от 21.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отхвърлил жалбата на Е., И. и Е. П. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №3719, попадащ в парцел І, кв. 16 по плана на [населено място], от 311 кв. м. За да постанови решението си в посочения смисъл, Пловдивският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките, предвидени в ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за отмяна на отчуждаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4263/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на [община] против решението от 08.03.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е уважена жалбата на И. Я. И. и Х. Я. К. срещу решение №г. на Кмета на [община], съдържащо отказ за отмяна на отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 1/2 идеална част от имот пл. №го апартамент, състоящ се от две стаи, салон и избено помещение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се релевират доводи за нарушение на нормата на чл. 5 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответниците И. Я. И. и Х. Я. К. не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3604/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказа му да отмени отчуждаването, отменена е заповедта за отчуждаване и е възстановена собствеността на правоимащите върху имота, досежно правата им. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез адвокат-пълномощника си поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3215/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] срещу решение от 05.03.1999 г. адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаване и възстановяване право на собственост върху 1/4 ид. ч. от имот пл. №4в кв. 116 по плана на 7-ми подрайон на [населено място], [улица] на бившия собственик В. К. Й. – с наследници Й. Й., С. П. и С. Й.. Отменява заповед №г. на ИК на ОбНС [населено място] в частта й, с която е отчуждена 1/4 ид. ч. от имот пл. №града и дворно място, цялото от 127 кв. м. на наследниците на В. К. Й.. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците са със становище, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3190/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на община [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е направен отказ да се отмени отчуждаването на имот пл.№го постановява, че се отменя отчуждаването на същия имот по плана на [населено място], отчужден в полза на държавата по ЗТСУ със заповед №г. на председателя на Г. [населено място], с площ от 214 кв. м. /оцветен с жълт цвят на скицата на вещото лице инж. В. С., която да се счита за неразделна част от решението. Възстановява правото на собственост върху имота на И. Т. И., В. Т. Виячкова, Д. Т. К., Ц. Т. Г. и Л. Т. Н., всички от [населено място],[жк]бл. 59 като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1454/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподателя срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано на основание чл. 44, ал. 2 ЗМАСМА и т. 2 от протокол №г. на комисия по пар.2 ПЗР ЗОСОИ, ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, и др. закони отчуждаване на имот с пл.№г., отчужден по ЗТСУ на наследниците на Н. Д. Д. , тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържа, че е нарушен материалния закон и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението, предмет на разглеждане, е правилно и следва да се остави в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form