Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9521/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на д-р С. В. – А.-ИП [населено място] против писмена покана с изх.№г. на директора на Р. [населено място]. Осъдил е д-р С. В. – АСМПИП [населено място] да заплати на Р. [населено място] разноски по делото в размер на 700 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от д-р С. В. – А.-ИП [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото д абъед отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълтномощника адв. Д., която поддържа касационната жалба и излога подробни доводи в подкрепа н атвърденията за неправилност на обжалваното решение. Ответникът по делото – директорът на Р. [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9110/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу писмена покана к изх.№г. на директора на Р. – Велико Т., с която представляващото от д-р Д. лечебно заведение е уведомено, че следва да възстанови сумата от 523,77 лв., представляваща превишение на регулативните стандарти за четвърто тримесечие на 2009 г. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на Р.-Велико Т. разноски по делото в размер на 240 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от д-р М. К. Д. в качеството на представляващ [фирма] [населено място] с оплакване за постановяване на акта при съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон, както и при необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено изцяло със законните последици. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9519/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Медицински център за доболнична помощ [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], седми състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], седми състав е отхвърил жалбата на Медицински център за доболнична помощ [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9411/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. А. Д. против писмена покана изх.№г. на директора на Р. [населено място]. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на Р. [населено място] разноски по делото в размер на 670 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. А. Д. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при нарушение на процесуалния закон и при необоснованост. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което оспорената писмена показа бъде отменена. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на АС за правилно. Върховният административен съд прецени данните ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9614/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулания кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на “ДКЦ-І-В.” Е. [населено място], представлявано от управителя д-р Г. А. Д. против писмена покана изх.№г.. на директора на Р. [населено място]. Осъдил е “ДКЦ-І-В.” Е. [населено място], представлявано от управителя д-р Г. А. Д. да заплати в полза на Р. [населено място] съдебно-деловодни разноски в размер на 867 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. А. Д. с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при нарушение на процесуалния закон и при необоснованост. Моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което оспорената писмена показа бъде отменена. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9598/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представляван от д-р М. С. против писмена покана изх.№г. на директора на Р. [населено място]. Осъдил е [фирма] [населено място], представляван от д-р М. С. да заплати на Р. [населено място] разноски по делото в размер на 200 лв. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационната жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли същото да бъде отменено изцяло и делото решено по същество, като бъде отменен оспорения административен акт. В съдебно заседание касационният жалбоподател [фирма] [населено място], се представлява от пълномощника адв. Д., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната ...