Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11404/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. И. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е лице, упражняващо свободна професия. На 22.01.2003 г. е бил съставен ревизионен акт за извършена му като самоосигуряващо се лице финансова ревизия, а въз основа на този акт началникът на отдел “ОВКО” е издал разпореждане №г. за събиране на сумата 62,24 лв., от които 56,40 лв. главница (дължими, но непреведени здравни вноски в приход на НЗОК за месеците август, септември, октомври, ноември и декември 2001 г.) и 5,84 лв. лихва върху главницата. Със жалба вх.№г. касационният жалбоподател е оспорил пред ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7779/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби -на РУ “Социално осигуряване [населено място] и на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество се явяват основателни. С решение №г. по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], както и потвърденото с него разпореждане №188 от 16.04.2003 г. на Началник отдел “ОВКО” при РУСО П. в частта му, с която [община] е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8378/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец д-р В. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Районна здравноосигурителна каса [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на В. Д. Г. от [населено място] срещу акт №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] за налагане на две финансови неустойки в общ размер на 320 лв. Съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8559/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (С.) против решение на Софийски градски съд, постановено на 7.03.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на УНБМАЛ [фирма], представлявано от изпълнителя проф. д-р А. А. Ч. фонансова неустойка в размер на 560.00 лв за констатирано с финансов протокол №г. нарушение, изразяващо се в заплащане от ЗЗОЛ на дейност, която се заплаща НЗОК. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се отмени решението. Ответникът – УНБМАЛ [фирма], редовно призован, не се явява. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. След обсъждане на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6238/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса Т., против решението от 31.03.2005 г. по адм. дело №г. на Търговишкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на имуществена санкция в размер на 2400 лв. на [фирма], О.. Касаторът излага доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Настоява първоинстанционното решение да се отмени и да се постанови ново по същество на спора, с което жалбата на [фирма], О. се отхвърли като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – [фирма], О. оспорва жалбата като неоснователна. Съображения за това излага в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд след преценка на оплакванията за неправилност на постановения съдебен акт по реда на чл. 39 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7140/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. К. Д. против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 27.04.2005 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител на контрол по приходи и разходи. Оплакването е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответника е депозирана писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Окръжният съд се е произнесъл по жалба на А. Д. срещу решение за потвърждаване на установен за него с ревизионен акт начет ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8121/2005 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Медицински център [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Търговищкия окръжен съд – Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд – Гражданско отделение, е отхвърлил жалбата на Медицински център [фирма] – [населено място], срещу заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. Съдът е приел за установено, че между страните има сключен договор от 24.02.2005 г., в който подробно са посочени дейностите по оказване на специализирана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8377/2005 С решение от 27.06.2005 г. по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата Ц. С. С. от [населено място] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО”, с което е наредено да се събере от същото лице сумата 596,52 лв., представляваща невнесени здравни вноски за времето от 01.01.2000 г. до 31.08.2004 г. и лихви за 200,63 лв. Против това решение на окръжния съд Ц. С. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжен съд е приел за установено, че след като Ц. С. С. няма доходи, ...