Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 645/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Правда З. М. против решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО – Б.. От направените възражения съдът приема, че въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалвания пред първоинстанционния съд акт е потвърдено разпореждане на ръководител ПО от 25.02.2004 г. за връщане на неправилно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10154/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “СО”, [населено място] против решение на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 21.09.2004 г., с което е отменено нагово решение №г., потвърждаващо разпореждане на ръководител ПО от 14.04.2004 г. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Р. А. Р. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на дадените указания. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон (погрешно посочен чл. 12, т. 4 ЗВАС). В съдебно заседание страните, редовно призовани, не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от надлежна страна и е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9799/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУСО, [населено място] чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител ПО и същото е изменено в частта му относно определената начална дата на отпуснатата на Д. Н. Г. лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и лична социална пенсия, като вместо 16.03.2004 г. е определена датата 10.09.2003 г. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1867/2005 С решение от 15.11.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Н. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” в частта, с която същата е задължена да възстанови неправилно изплатени пенсии в размер на 1 472,48 лв. за времето от 22.01.2001 г. до 14.05.2003 г. и лихва за забавата в размер на 365,04 лв. Против това решение на окръжния съд В. Д. Н. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8638/2004 С решение от 28.06.2004 г. по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. М. К. от З. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което на същия е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Против това решение на окръжния съд Д. М. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че периодите от 01.01.1981 г. до 30.05.1981 г., от 05.12.1990 г. до 30.11.1993 г. и от 01.01.1994 г. до 31.07.1997 г. не могат да се признаят за трудов стаж след като Д. М. К. липсва ...