Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6562/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във връзка с чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на И. Н. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3АПК. Процесуалният представител на Агенция “Митници” изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК след обсъждане на посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 241/2011 “АГРО – Ф.” – Е. – [населено място] чрез пълномощника си Н. А. на основание чл. 251 ГПК е поискало тълкуване на диспозитива на решението, с което Държавен фонд “Земеделие – С. на основание чл. 1 ЗОДОВ по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ отд. е осъден да заплати на ищеца сумата 5 587 998 лв., съставляваща равностойността на незаконосъобразно отказана финансова помощ за изграждане и оборудване на обект по реда на Наредба №г. на МЗГ, ведно със законната лихва върху нея в размер на 717811,03 лв., считано от 06.01.2010 г. до окончателното им изплащане. В молбата за тълкуване се твърди от ищеца, че в ответната страна – Държавен фонд “Земеделие, е налице неяснота относно присъдената законна лихва и върху коя сума се дължи, считано от 06.01.2010 г. до окончателното й изплащане. Молбата за тълкуване е неоснователна. Съгласно чл. 251, ал. 1 ГПК споровете по тълкуване предполагат влязло в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4604/2011 Произоводството по чл. 209 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на К. И. И. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д.199/2006 година на Окръжен съд Благоевград. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отменяването му и уважаване на претенцията по чл. 1, ал,1 ЗОДОВ срещу Министерството на земедалието и храните и [община], област Б.. Ответните страни – министерството на дезеделието и храните и [община] не са взели становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба само досежно разноските за производството. Счита за недопустимо съдебното производството срещу [община], а в останалата част намира решението за парвилно. Произвоството пред Окръжен съд Благоевград е било образувано по искова претенция на касатора срещу министерството на земеделието и продоволстето, сега министерство на земеделието и храните и срещу [община] за заплащане на имуществени и неимуществаени вреди произтичащи от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5591/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на И. В. Р. от С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, ІІ отделение, 31 състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения иск от касаторката на осн. чл. 1 ЗОДОВ, за нанесени й имуществени вреди в размер на 150 000 лв. представляващи разликата между получената сума Столична община по сключен договор за продажба на недвижим имот и действителната сума, която би получила от продажба като суперфициар по договор за учредяване право на строеж. Съдът приел, че иска е процесуално допустим срещу Столична община, но предвид установените факти не са налице предпоставките – наличието на незаконосъобразно действие на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5278/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Д. Й. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска на касатора, предявен на основание чл. 1 ЗОДОВ за сумата 50 000 лв. Приел, че действително е налице отменен административен акт с влязло в сила съдебно решение, но претендираните от ищеца вреди не са пряка и непосредствена последица от този незаконосъобразен административен акт, което се потвърждава от характера на заболяването му – шизофрения. Освен това от заключението на вещото лице, категорично се изключва възможността обостряне на здравословното му състояние да се дължи именно на отменения административен акт, а ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4493/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Стара З. (ОД-СЗ) против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора (АССЗ), в частта му, с която ОД–СЗ е осъдена да заплати на К. И. К. сумата от 5000 лева, на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение като се твърди, че изводът на съда за наличие на незаконосъобразни действия при неправомерно използване на физическа сила от длъжностни лица на ОД– СЗ при и по повод упражняване на служебните им задължения и правомощия при осъществяване на административна дейност е необоснован. Направено е възражение и против разпределението на доказателствената тежест в процеса по отношение законосъобразността на полицейските действия и несъгласие с извода на съда, че са налице действия в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 16032/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е отхвърлен предявения от дружеството иск с правно основание чл. 203, ал. 1 АПК, вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Агенция “Митници” за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 34 023,50 лв., причинени от отменено по съответния ред Постановление за принудително събиране на държавно вземане на началника на Митница – В.. В жалбата са развити съображения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът превратно е тълкувал доказателствата по делото и не е обсъдил възраженията наведени с исковата молба, като вместо това е излязъл извън предмета на ...