Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3175/2002 Управителят на област Р. е подал касационна жалба срещу решението от 14.03.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Ж. В. и е било постановено възстановяването й на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и е поискана отмяната му. Ответницата М. Ж. В. е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че М. Ж. В. е била назначена за държавен служител на длъжността директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3148/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ф. Х. Ф., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при постановяването на обжалвания пред въззивната инстанция индивидуален административен акт, се иска отмяната на постановеното съдебно решение като неправилно. От изложените в обстоятелствената част на касационната жалба оплаквания, че изводът на съда за законосъобразност на атакуваната заповед не е съобразен с установените факти и обстоятелства и с представените писмени доказателства, които не са обсъдени в тяхната цялост, може да се направи изводът, че като касационни основания за отмяна на обжалвания съдебен акт се твърдят допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила – чл. 218б ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10663/2001 Производството е по чл. 12 и сл., вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от Л. Х. Ф. от гр. Р., против заповед №год. и заповед №год. на Областен управител – Р., които се считат незаконосъобразни, претендира се отмяната им. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично и с адв. Б., поддържа жалбата. Твърди се, че заповедите са издадени в нарушение на административнопроизводствените правила и при противоречия с материалния закон. Настоява за отмяната им, възстановяване на предишната държавна служба, присъждане на: обезщетение за времето, през което не е бил на работа и на съдебните разноски. Ответната страна – чрез юрк. И., оспорва жалбата, излага становище за законосъобразност на атакуваните заповеди и моли същите да бъдат оставени в сила. Представена е по делото подробна писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подчертава, че в атакувания акт – заповед 01/25.10.2001 год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3293/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба от Л. Т. Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образуванието и науката, с която е преобразувано служебното й правоотношение в трудово правоотношение и заповед №година на министъра на образованието и науката, с която прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Оплакванията в жалбата по отношение на първата обжалвана заповед са досежно неспазване на 14 – дневния срок по пар. 18 ПЗР Закона за администрацията /ЗА/, за това, че длъжността, която е заемала жалбоподателката не попада в изброените в чл. 19, ал. 4 ЗАдв и за неприложимост на разпоредбата на чл. 68, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, посочен като правно основание за преобразуване на служебното правоотношение в трудово. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2260/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Окръжния прокурор на [населено място] против решение от 25.01.2002 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост, нищожност и неправилност на постановеното от окръжния съд решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, букви а, б и в ГПК. Ответниците – Г. Н. В., И. С. Г. и Н. Я. Я. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Окръжна прокуратура [населено място] за заплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1889/2002 Председателят на Държавната агенция “Гражданска защита при Министерския съвет на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 15.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е бил отменен постановения от него мълчалив отказ по подадената Г. И. Б. молба от 3.04.2001 г. за назначаване за държавна служба на длъжността началник на отдел “Управление при кризи” при Дирекция “Гражданска защита, област Б., и преписката е била върната на административния орган за ново разглеждане. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Ответникът Г. И. Б. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. При разглеждането на делото е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3878/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. И. Кочан от [населено място] против решение от 15.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Според представителят на прокуратурата се касае за служебно правоотношение, което е възникнало с издаването на административен акт, с посочен в него краен срок, което не може да продължава след изтичането на този срок. Правното основание за прекратяване на служебното правоотношение е чл. 9, ал. 2 ЗДСл, а не погрешно посочения в същата текст на чл. 12, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3875/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ш. Х. А. – К. от М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община – М., с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е било прекратено служебното му правоотношение като държавен служител. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че обжалваната пред него заповед е административен акт, издаден от надлежния административен орган (орган по назначаването) в законоустановения 6-месечен срок, и с предписаните от чл. 108, ЗДСл форма и съдържание. В касационната жалба са посочени две касационни основания – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Според касационния жалбоподател единственият аргумент ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3876/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Бахатдин Ю. А. от [населено място] против решение от 12.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Според представителят на прокуратурата се касае за служебно правоотношение, което е възникнало с издаването на административен акт, с посочен в него краен срок, което не може да продължава след изтичането на този срок. Правното основание за прекратяване на служебното правоотношение е чл. 9, ал. 2 ЗДСл, а не погрешно посочения в същата текст на чл. 12, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1782/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на [община], представлявана от кмета д-р И. Ч., срещу Заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място], с която на осн. чл. 79 Закона за държавната собственост и чл. 32 ЗАдв е отменен като неправилно и незаконосъобразно съставен акт за частна общинска собственост №г. за едноетажна сграда от около 135 кв. м., долепена до западната фасада на четириетажна сграда, находяща се на [улица], [населено място]. Ответната страна взе становище писмено и моли да се отхвърли жалбата. Председателят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Имота е преминал в собственост на община [населено място], предвид разпоредбата на пар. 7, т. 6 ПЗР ЗМСМА и правилно е бил актуван като общински. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваната заповед областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form