Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3887/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд от 13.03.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 39б, във връзка с чл. 39а, ал. 4 ЗМСМА. Общинския съвет [населено място] чрез представителя си твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба в частта, с която е отхвърлена жалбата за отмяна на административния акт е неоснователна а решението на ОбС [населено място] под №год. правилно и законосъобразно. Същеврменно се твърди, че решението на съда в частта, с която е възприета законосъобразността на решение №год. на ОбС, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7964/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена К. А. М. – председател на Общински съвет на община [населено място], против решение от 15.І.1999 г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на чл. 45, ал. 2 ЗМСМА и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид на следните съображения. С обжалваното решение, постановено от Разградския окръжен съд в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4020/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. И. К. от [населено място], срещу решението на Бургаския окръжен съд от 06.04.2000 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 42, ал. 1, т. 2, предл. второ-ро ЗМСМА. В касационната жалба се сочи и за неправилност на решението поради противоречието му с Правилника за работата на Общинския съвет без да са конкретизират твърдяните нарушения. С оглед разпоредбата на чл. 39, във вр. с чл. 36, т. 4 ЗВАС, че Върховния административен съд се произнася на посочените в жалбата касационни основания, които следва кратко формулирани и обосновани, по това твърдение за неправилност на съдебния акт настоящия състав на ВАС намира, че не следва да се произнася. В съдебно заседание Общински съвет [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6645/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е процесуално допустима. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет [населено място]. Прието е, че същото е незаконосъобразно. При вземането му са нарушени разпоредбите на чл. 14, ал. 1, 2 и 4 и чл. 13, ал. 1 и 3 Закона за държавния бюджет на РБ за 1998 г. Жалбоподателят, недоволен, моли да се отмени решението. Излага множество доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна по жалбата – Видински областен управител, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, възприе изцяло ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2899/2000 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Н. Й. от [населено място] чрез пълномощника и адв. И. Ш. от АК [населено място] срещу решение на дисциплинарен състав на Висш съдебен съвет /В. / по дисциплинарно дело N 2/2000г. , с което на основание чл. 171, т. т. 1 и 3 във вр. с чл. 168, ал. 1, т. т. 1 и 2 и чл. 169, т. 3 ЗСВ и е наложено дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от три години”. В жалбата са изложени съображения за наличие на обективни причини, от гледна точка на жалбоподателката, като важни промени в организацията на съдебната дейност и изменението на НПК от м. април 1998год., довели до допуснатото забавяве в сроковете за обявяване на съдебните актове по гр. д. N 657/96г. и по нохд. N 186/98г. Счита, че наложеното и наказание е явно несправедливо и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 272/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на И. Й. Б. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е бил освободен от служба поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се правят оплаквания за нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 7, ал. 1 Закона за изменение допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП – отм./- отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответника по жалбата, Министерство на вътрешните работи, чрез своя процесуален представител прави искане за оставянето й без разглеждане, поради липса на правен интерес. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1238/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ /. Образувано е по жалба на Б. И. Р. – Директор на специализираната следствена служба, против решение от 12.01.2000г по дисциплинарно дело №г. на В.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесалните правила и несъответствие с целта на закона – чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Твърди се, че решението е необосновано поради необсъждане на всички доказателства по делото и се иска неговата отмяна. Ответника Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Въз основа на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5321/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на Община-Шумен срещу заповеди №г., №г. и №г., всичките на областния управител на Област- Шумен, с които се отменят негови заповеди, касаещи спортни обекти в [населено място]. От данните по делото е видно, че със заповед №г. кметът на Община-Шумен е обявил за прекратен договора за дружество между тази община и [фирма] – [населено място] и е назначил комисия, на която е възложил да приеме общинските спортни обекти по акт №г. Със заповед №РД-25-721/16.07.1999 г. е разпоредил изземването на тези обекти при условията на чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/ от държането на събирателното дружество, а със заповед №РД-25-20.07.1992 г. е предоставил ползването им /стопанисването и управлението/ на Ученическа спортна школа “Х. К.”. С обжалваните свои заповеди областният управител е отменил посочените заповеди на кмета на Община-Шумен приемайки, че “кметът… е ...