Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4575/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Район “А.” при Община, [населено място] е подал касационна жалба срещу решение от 14.V.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказ да бъде признато право по пар.4б, ал. 1 ЗСПЗЗ за придобиване на собствеността върху ползувана земеделска земя от 700 кв. м. в м.”Мимишона от наследниците на П. Й. С.. Ответниците не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, чл. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Видно от данните по делото, претендира се незастроена земеделска земя, предоставена за ползуване по ПМС №г., заснета с пл.№ган е оспорено, че земята е общинска. Посочено е, че е постъпило заявление за възстановяване на собственост от бивш собственик, чакащ завършване на процедурата по връщане на земята. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4576/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С. Д. Я., Ц. Г. П. и С. Г. Я. са подали чрез адв. П. И. Д. касационна жалба срещу решение от 23.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на кмета на община, [населено място] да бъдат признати права по пар. 4а ЗСПЗЗ по отношение на земеделска земя, находяща се в м. “Акчилар”, землището на [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като спорната земя е била предоставена на жалбоподателите, респ. На техния наследодател Г. С. Я., по договор за наем, а не по акт, посочен в ЗСПЗЗ, позволяващ придобиване на собствеността. Ответникът Община, [населено място] е оспорил касационната жалба. Обстоятелството, че имотът се ползува по силата на наемен договор изключвало възможността за закупуването му. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4773/1998 Производството е образувано по касационна жаба С. В. Т. от [населено място], Софийска област и Е. В. Начева от [населено място], Софийска област против решението от 12.VІ.1998 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ-А ГО по адм. д.№г., в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решението си СГС е отхвърлил жалбата на С. Т. и Е. Начева срещу плана за земеразделяне на [населено място] , като неоснователна по съображения, че обжалвания план за земерзаделяне отговаря на изискванията на чл. 17, ал. 2 и 3 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ, а предложения проект за изменение не отговаря на тези изисквания. Решението е законосъобразно. При постановяването му не са допуснати нарушения на закона, даващи основание за отменяването му. Съдът е събрал необходимите и допустими ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4364/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Е. И., Вяра И. и В. И. са подали касационна жалба срещу решение N 214 от 13.07.1998 г., постановено по адм. дело N 1209 от 1997 г. от Ямболския окръжен съд. С атакуваното решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата им против плана за земеразделяне на землището на [населено място] в частта му, с която на наследодателя им е отреден парцел 34в масив 26в м. “Маслака с площ 2,550 декара. Касационните жалбоподатели правят оплакване за незаконосъобразност – съдът неправилно е приел, че планът за земеразделяне в атакуваната му част отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Атакуваното решение е постановено в производството по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Предмет на разглеждане е законосъобразността ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4175/1998 Производството по чл. 218а, б. в ГПК е образувано по частната жалба на Я. И. М. и Б. Д. М. от [населено място] срещу определение от 10.04.1998 г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че частната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото определение, Варненският окръжен съд е отказал да образува производството по жалбата на Я. И. М. и Б. Д. М. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за възстановяване правото на собственост върху отчужден недвижим имот по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. Законосъобразно е прието, че по отношение на същия имот, между същите страни и на същото основание има влязло в сила съдебно решение и спора не може отново да се пререшава. Видно от адм. дело N 721/1995 г., Варненският окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4137/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. Н. Д. от [населено място], област Пловдивска срещу решение от 27.03.98 г. по адм. д. N 1348/98 г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Пазарджишкия окръжен съд жалбоподателя Г. Д. е обжалвал одобрен план за земеразделяне на [населено място], досежно отредения му имот в м. “Горен Гелемен” за която местност твърдял, че не е притежавал имот наследодателя му Н. Д.. Искал е промяна на плана за земеразделяне като получи имот в м. “Подливчето”, съседна на притежаваната някога земя в м. Сайкория. Пазарджишкия окръжен съд приел, че исканото изменение на плана не съответствува на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като в м. Подливчето жалбоподателя не е притежавал земя, нито в тази местност има възстановен имот, по воденото от него ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4134/1998 Производството по делото е образувано по молба на Поземлена комисия [населено място], област М. за отмяна на решение N 216/24.04.1998 г. по гр. дело N 26/1998 г. на Белоградчишкия районен съд, на основание чл. 231, б. а и г ГПК. Като основание за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК се предоставят опис-декларация, извлечение от емлячни партиди, за имоти на трето лице С. Д. С., която не е участвала в процеса пред районния съд. Поради това, тези доказателства са неотносими по делото. Освен това, с тези извлечения от партиди, молителят е могъл да се снабди още при гледане на делото. В тази част молбата за отмяна като неоснователна следва да се остави без уважение. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на постановеното от районния съд решение, също е неоснователна. По този текст може да се иска отмяна на решение, което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4423/1998 Производството е по чл. 40, ал. I от ЗВАС. С. Д. Х. от [населено място] иска отмяна по чл. 231б. а ГПК на влязло в сила решение от 17.III.98 г. по адм. д. N 227/97 г. на районен съд [населено място]. Представя към молбата си два нотариални акта със записки за вписването им и удостоверение от кметството, за които твърди, че са нови по смисъла на чл. 231, б. а ГПК, поради което на това основание моли да се отмени решението. Ответникът не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима и по същество е основателна. В производство по чл. 14, ал. III от ЗСПЗЗ районният съд [населено място] е оставил без уважение жалбата на С. Х. против решението на поземлената комисия в частта му, с която се отказва възстановяване право на собственост върху 22,4 дка зем. земя. Приел, че жалбата е неоснователна, тъй като не са представени ...