Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4574/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Община-В. срещу решение от 23.06.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Кмета на [община] да признае правата по пар. 4а ЗСПЗЗ на В. П. В. от [населено място] по отношение на предоставената му за ползване по реда на 21 ПМС – 600 кв. м. земеделска земя в м. “Прибой” и върнал преписката на общината за оценка на имота. Безспорно е прието, че по реда на 21 ПМС, земята е предадена за ползване на жалбоподателя, който е построил приземен етаж с тераса от 39 кв. м. и има трайни насаждения. Не се спори по това, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5627/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Община-В. е подала касационна жалба против решение от 29.09.1998 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен отказ на кмета на общината да признае на К. К. права по пар. 4 ПЗР, ЗСПЗЗ по отношение на земеделска земя от 600 кв. м. Касационният жалбоподател излага съображения за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че: жалбоподателят К. е ползвател на процесната земя въз основа на отстъпено му по надлежния ред право на ползване по реда на ПМС №г., че земята е обработена и представлява овощна градина, че в нея няма построена сграда по смисъла на закона. При тези данни и при наличието ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5069/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. П. от [населено място] срещу решение от 22.06.98 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Б. П. срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., с който му е била отказано да се открие процедура по заплащане на земеделска земя, на която той е ползувател, находяща се в м. Зеленика. Окръжният съд приел отказа за законосъобразен, тъй като ползваната земя се намирала на разстояние по-малко от 30 км. от [населено място] и на по-малко от 10 км. от крайбрежната морска ивица, позовавайки се на заключението на в. лице. И само поради наличието на тези отрицателни предпоставки окръжният съд приел, че жалбоподателят няма право да изкупи ползваната ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5496/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. М. А. Х., Е. А. Р., Султана И. Д. и В. М. Д. са подали касационна жалба срещу решение от 26. Х.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ във връзка с чл. 33 и сл. З., окръжният съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ на кмета на Община [населено място] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Съдът приел, че отказът е законосъобразен, тъй като имотът, по повод на който е направен отказа, макар първоначално да е бил земеделска земя, впоследствие е включен в регулацията на града и по отношение на такива имоти кметът на обищаната няма правомощие по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ да разпореди изземването им. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът – Община, [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5484/1998 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС и е образувано по молба на М. М. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение на Районен съд [населено място] по адм. д.№г. Към молбата са приложени декларация по чл. 12, ал.ІІІ от ЗСПЗЗЗ, удостоверение, служебна бележка и три броя нотариални актове за покупко продажба на земеделски земи за които се твърди, че са нови доказателства, поради което и на основание чл. 231, б. а ГПК се иска отмяна на решението. Ответната страна не е взела становище. Върховният административен съд, в настоящия си състав за да се произнесе, взе предвид: В производство по чл. 14, ал.ІІІ от ЗСПЗЗ районен съд К. е оставил в сила решение на поземлената комисия, с което е отказано право на възстановяване на земеделски земи на молителя поради липса на писмени доказателства. Съдът е приел като доказателства представените към настоящата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5258/1998 Производството е образувано по молба от Р. Д. И. от [населено място], за отмяна по чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., на Пернишкия районен съд по гр. д. №г., постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу протоколно решение №г. на Поземлената комисия – П. и на решението от 15.V.1998 г., постановено Пернишкия окръжен съд по гр. д. №г., в частта му, с която е оставена без уважение молбата му за преглед по реда на надзора на решението на районния съд, посочено по-горе. Същевременно се прави довод, че решението на О. е нищожно, като повторно постановено след влизане в сила на решение №г., с което му са възстановени зем. земи. Иска се на основание чл. 231, б. а ГПК да се отмени изцяло влязлото в сила решение на ПРС, както и това на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4614/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. М. А. Съркьов от [населено място], Р. област, от свое име и като пълномощник на М. А. Сертоглу от с. с., е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на решението. С посоченото решение, постановено в производство почл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу плана за земеразделяне на [населено място], [община], в частта му относно отредените парцели 39в масив 3 и 13в масив 12. Съдът е приел, че не е налице незаконосъобразност на плана за земеразделяне в обжалваната му част, съобразно изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ла.1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Атакуваното решение е законосъобразно и обосновано. Не са допуснати нарушения на съдопроизовдството. От събраните по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4317/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на И. Ф. М. от [населено място], В. област срещу решение от 2.VІІ.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Ф. М. срещу отказа на кмета на [община] да признае правата й по пар. 4а и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ за закупуване на 600 кв. м. земеделска земя в м.”Черноморска панорама в землището на [населено място], [община], кв.12, парцел ХІІІ предоставена за ползуване по реда на ПМС №г. Не се спори, че местото е предоставено за ползуване с решение №27 на ИК на ОбНС [населено място] на жалбоподателката. Законосъобразно е прието, че в местото от 600 кв. ...