Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3847/2001 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], срещу решение от 26.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 838 по описа за 2000 г., с което е изменен данъчен ревизионен акт N Р-9 от 07.03.2000 г. на данъчен орган при ТДД [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта, с която на [фирма] [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДПч за 1997 г., като са определени такива при облагаема печалба 633 680 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5781/2001 С решение от 8.11.2000 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С., едноличен търговец от В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В. в частта, с която е определил на същото лице да заплати данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрити приходи през 1996 и 1997 г. заедно с увеличението във втори размер по чл. 59, ал. 3 ЗДОД. Против това решение на окръжния съд “С. и Сие, Е. В. като правоприемник на закупеното предприятие на едноличния търговец, е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че предприятието на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7116/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Е. Б. В. – управител на [фирма] [населено място] е подала касациинна жалба, в която твърди, че решението от 02.06.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд -АК IIIж състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на СУ “Социално осигуряване относно рев. акт №г. , постановено в нарушение на материалния нормативен акт. От данните по делото се установява, че не се спори между страните относно факти. Спорът е за основателността на определените за дължими с обжалвания адм. акт осигурителни вноски за престирали труд физически лица без трудово правоотношение, посочени в справка №год., от когато неговият син е напуснал дружеството като съдружник и в тази част е върнал делото като преписка на адм. орган за ново решаване, а ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9255/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. срещу решението от 01.08.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г., в частта, с която е увеличен данък печалба за 1998 г., със сумата от 155,28 лв. и данък за общините със сумата 57,50 лв. и съответните лихви. Касаторът навежда основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че в нарушение на Националния сметкоплан /Н./ и Национален счетоводен стандарт 5/Н. 5/, приети с ПМС №г., както и на чл. 19, ал. 2, т. 2 Закона за счетоводството /ЗСч/, първоинстанционния съд е приел, че увеличението на капитала на дружеството, извършено в резултат задължителното предписание на п. 7 ПЗР ЗИД ТЗ /дв. бр. 100/1997 г./ и несвързано със стопанската ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8972/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на В. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Аязма – В. С.” – [населено място] и на териториален данъчен директор – [населено място] против решението от 27.07.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател В. С., действаща като едноличен търговец с фирма “Аязма-В. С.” със седалище [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ТДД – [населено място] досежно определените данъчни задължения за данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД в размер на 10 179 лв. и лихви в размер на 1385 лв. Позовава се на нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и на неправилно прилагане на материалния закон. Касационният жалбоподател териториален данъчен директор – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3291/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – Д. в размер 1 086,61 лв. и 100% увеличение съгласно чл. 58, б. в ЗДОД. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че представените по делото консигнационни договори и стокови разписки, са с недостоверна дата /антидатирани/, тъй като не са били представени по време на ревизията и не са били осчетоводени. Освен това, окръжният съд е приел, че по фактура №г. и РКО към нея, жалбоподателят е фактурирал всички продадени му стоки, от което следва, не е останала непродадена стока, която да бъде върната на собственика, след изтичане на ...