Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2936/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец В. Н. Г. от [населено място], действуващ с фирма “В. Г.”, [населено място], срещу решението от 11.12.2000 г. по адм. дело №г. на Хасковският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА, [населено място], с което е потвърден ДОА №г. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон от първостепенния съд, с оглед непризнаването на сумата от 3101 лева за необходимо присъщ разход по чл. 13, ал. 5, т. 5 Закона за данък върху общия доход /ЗДОД-отм./. Посочва, че тази сума, представляваща квартирни пари по служебна командировка в Русия за времето 25.07.1997 г. – 08.08.1997 г., е надлежно доказана с квитанция №г., осчетоводена и съдържаща изискуемите се реквизити по Закона за счетоводството. Настоява атакуваното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3762/2001 С решение от 01.02.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е изменил решение №г. на директора на Р. В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.” – В. като е намалил определените на “Параходство български морски флот”, ЕАД – В. данъчни задължения за периода от 01.01.19996 г. до 31.12.1997 г. както следва: – данък върху печалбата от 194 428,14 лв. на 186 601,08 лв., – данък за общините от 37 642,97 лв. на 35 884,26 лв. – вноски за фонд “Мелиорации” от 2 920,53 лв. на 2 882,01 лв. – лихви върху данъка върху печалбата от 266 246,33 лв. на 261 333,40 лв. – лихви върху данъка за общините от 56 345,57лв. на 49 451,20лв. и – лихви върху вноските за фонд “Мелиорации” от 2 300,48 лв. на 884,58 лв. Със същото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата в останалата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3847/2001 Производството е по реда на чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], срещу решение от 26.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 838 по описа за 2000 г., с което е изменен данъчен ревизионен акт N Р-9 от 07.03.2000 г. на данъчен орган при ТДД [населено място], частично потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта, с която на [фирма] [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДПч за 1997 г., като са определени такива при облагаема печалба 633 680 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5781/2001 С решение от 8.11.2000 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С., едноличен търговец от В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В. в частта, с която е определил на същото лице да заплати данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрити приходи през 1996 и 1997 г. заедно с увеличението във втори размер по чл. 59, ал. 3 ЗДОД. Против това решение на окръжния съд “С. и Сие, Е. В. като правоприемник на закупеното предприятие на едноличния търговец, е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че предприятието на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7116/2000 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, Е. Б. В. – управител на [фирма] [населено място] е подала касациинна жалба, в която твърди, че решението от 02.06.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд -АК IIIж състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на СУ “Социално осигуряване относно рев. акт №г. , постановено в нарушение на материалния нормативен акт. От данните по делото се установява, че не се спори между страните относно факти. Спорът е за основателността на определените за дължими с обжалвания адм. акт осигурителни вноски за престирали труд физически лица без трудово правоотношение, посочени в справка №год., от когато неговият син е напуснал дружеството като съдружник и в тази част е върнал делото като преписка на адм. орган за ново решаване, а ...