Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са основателни съмнения за фиктивност на декларираната митническа стойност съгласно чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447?
Допустимо ли е митническият орган да отхвърли декларираната стойност при липса на допълнителни документи, които не са изисквани от действащото право?
Законосъобразно ли е прилагането на резервния метод по чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс на Съюза без изчерпване на вторичните методи и при използване на произволно определени минимални митнически стойности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Установява ли се основателно съмнение за фиктивност на декларираната митническа стойност въз основа на разликата между декларираната стойност и цената на придобиване в държавата на износа?
Допустимо ли е митническият орган да отхвърли декларираната стойност поради липса на определени документи, които не се изискват като задължителни съгласно приложимите правни норми?
Приложим ли е резервният метод за определяне на митническата стойност по чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс на Съюза, когато не са изчерпани вторичните методи по чл. 74, пар. 2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за корекция на счетоводния финансов резултат съгласно чл. 78 ЗКПО при наличие на неотчетени приходи?
Как трябва да се провежда ревизионното производство в съответствие с чл. 122 ДОПК при установяване на задължения за корпоративен данък?
Кои относими обстоятелства по чл. 122, ал. 2 ДОПК следва да се вземат под внимание при определяне на данъчната основа на ревизираното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда за неправилното прилагане с акта на митническия орган на резервния метод по чл. 74, пар. 3 от Регламент /ЕС/ №говор на канадската митническа администрация и определя предоставената от тази администрация електронна информация за износ като част от наличните данни на територията на Съюза, използвани при прилагане на резервния метод. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – „Амичи 2018“ ЕООД отрича основателността на касационната жалба. Искат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с негово Решение №г. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението е обосновано с доказателства, които не са събрани по делото и без да са спазени задължителните указания на ВАС. Счита, че заключението по проведената съдебно-счетоводна експертиза не е следвало да бъде кредитирано. Подчертава, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
289 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от Министерство на околната среда и водите, гр. София, чрез юрк. П. Петков, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на АССО, осми състав, в частта му, с която МОСВ е осъдено да заплати на „Ресайкъл компани“ ЕООД сумата от 1018471,27 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата от 63554 лв. разноски по делото и Решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №592/10.05.2023 година по адм. д. №496/2022 год. на АССО и МОСВ е осъдено да заплати сумата от 60000 лв. разноски по делото. В молбата са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Враца по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която е отнета лицензията на „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД за извършване на железопътни превози и товари на територията на цялата страна. Касационният жалбоподател – „ДМВ Карго Рейл“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АС – Враца е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповедта, без да съобрази, че при нейното издаване не са били налице фактическите и правни основания от категорията на чл. 42, ал. 3 Закона за железопътния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е отменено Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Елос“ ООД, [ЕИК], гр. Благоевград, ул. „Димитър Солунски“ №77а, представлявано от управителя В. Кърчева срещу Ревизионен акт (РА) №Р-22000119000702-091-001/17.12.2019 г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт (РАПРА) №П-22000120056678-003-001/06.04.2020 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №968/17.06.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, с който в тежест на дружеството са установени задължения за ДДС в размер на 95 958,59 лв. с лихви за забава 25 535,17 лв. и за корпоративен данък за 2017 г. в размер на 17 954,41 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез пълномощника юрисконсулт М. Мустафа, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, потвърден с решение №г. от директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на „Изи Строй“ ЕООД, [ЕИК], на основание чл. 78 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) е извършено увеличение на счетоводния финансов резултат за 2019г., като е определен корпоративен данък за довнасяне в размер на 47 804,68 лв. и са начислени лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3960/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврохолд България“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Христофор Колумб №г. на Административен съд, София област, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Еврохолд България“ АД срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което е задължено да представи на обществеността коригиран одитиран годишен консолидиран финансов отчет за дейността за 2019 г. при конкретно посочени обстоятелства и да направи определени оповестявания в съответствие с Международния счетоводен стандарт 1 и с Международните стандарти за финансово отчитане 7, 12 и 13. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Еврохолд България“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.