Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1657/2001 Производството е по чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационната жалба на Сл. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу Решение от 10.11.2000 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на Началника на ДС-Т., [населено място] и Решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът е постановил решението си в противоречие на материалния закон – ЗДДС и ЗСч. Съществува явно противоречие на изложените от съда мотиви със приложените като доказателства фактури, недопустимо разширително прилагане и прилагане по аналогия на императивни правни норми каквито са нормите на данъчните закони. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не се представлява и не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Решението на Пловдивския окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8707/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 31.08.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения ДОА №г., в частта им, с която на [фирма], [населено място] е определено за довнасяне данък печалба 986, 80 лв., вноски за ОбНС и лихва. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че процесните разходи са доказани с пътни листове, протоколи и справки, при което финансовия резултат не е следвало да бъде увеличаван с тези разходи, респ., доначисляван ДПч и вноски за ОбНС. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че пътните листове, протоколите и справките не са първични счетоводни документи, не е използувана за пътните листове форма 17/за товарни автомобили/, поради което липсват данните за извършените превози. Липсват също ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7113/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на ТДД [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело №година, в частта, с която е отменен ДОА №г. на н-к Т. [населено място], потвърден с решение №г. на началник ТУДА [населено място], за определени данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД и чл. 4 ЗДОД, и съответните лихви. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Сочи се, че съдът неправилно е признал разходи по цитираните фактури, които нямат доказателствена сила и е нарушил разпоредбата на чл. 13, ал. 5 ЗДОД, тъй като отчетените разходи не са в съответствие с разпоредбите на нормативните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 683/2001 С решение от 18.09.2000 г. и решение за поправка от 30.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.”, [населено място] в частта му, с която Е. П., едноличен търговец от същия град е обложен с 1 855,19 лв. ДДС за внасяне и с 1031,51 лв. лихви за просрочие през периода от 01.10.1994 г. до 13.08.1998 година. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Единственият спорен въпрос по делото е дали съответните фактури №г., и №г., издадени от жалбоподателя, имат доказателствена сила на отразените в тях факти или пък същите фактури не може да служат като доказателство, че едноличният ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8250/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. Я. Д. в качеството му на [фирма] [населено място], срещу решение от №г. на окръжен съд [населено място], постановено по административно дело N 407 по описа за 1999 г., с което е отхвърлена жалбата му против данъчен облагателен акт N 9003890 от 04.06.1999 г. и потвърдително решение N 106 от 11.08.1999 г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препраща-щата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно не му е признал извършените транспортни разходи, след като те са отчетени по реда установен с действащата Наредба №гориво и смазочни материали и е постановил решението си в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7117/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], С., срещу решение от 15.04.2000 год. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. За да постанови решението си, СГС е приел, по т. 1 от жалбата, че разходите не са доказани с първични счетоводни документи, съдържащи реквизитите по чл. 8, ал. 1 ЗСч и пътни листове; по т. 2 – банковите комисионни не са доказани с първични счетоводни документи в посочения смисъл и по т. 3 – че не са налице условията на чл. 103, ал. 1 ЗЗД за прихващане на насрещни вземания. Повдигнатите касационни основания са конкретизирани и се свеждат до съображения, че съдът не е обсъдил доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, както и, че съдът ...