Счетоводно отчитане

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9255/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. срещу решението от 01.08.2000 г. по адм. дело №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г., в частта, с която е увеличен данък печалба за 1998 г., със сумата от 155,28 лв. и данък за общините със сумата 57,50 лв. и съответните лихви. Касаторът навежда основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че в нарушение на Националния сметкоплан /Н./ и Национален счетоводен стандарт 5/Н. 5/, приети с ПМС №г., както и на чл. 19, ал. 2, т. 2 Закона за счетоводството /ЗСч/, първоинстанционния съд е приел, че увеличението на капитала на дружеството, извършено в резултат задължителното предписание на п. 7 ПЗР ЗИД ТЗ /дв. бр. 100/1997 г./ и несвързано със стопанската ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8972/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на В. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Аязма – В. С.” – [населено място] и на териториален данъчен директор – [населено място] против решението от 27.07.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател В. С., действаща като едноличен търговец с фирма “Аязма-В. С.” със седалище [населено място], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й против данъчен облагателен акт №г. на Началника на ТДД – [населено място] досежно определените данъчни задължения за данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД в размер на 10 179 лв. и лихви в размер на 1385 лв. Позовава се на нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата и на неправилно прилагане на материалния закон. Касационният жалбоподател териториален данъчен директор – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3291/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – Д. в размер 1 086,61 лв. и 100% увеличение съгласно чл. 58, б. в ЗДОД. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че представените по делото консигнационни договори и стокови разписки, са с недостоверна дата /антидатирани/, тъй като не са били представени по време на ревизията и не са били осчетоводени. Освен това, окръжният съд е приел, че по фактура №г. и РКО към нея, жалбоподателят е фактурирал всички продадени му стоки, от което следва, не е останала непродадена стока, която да бъде върната на собственика, след изтичане на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1657/2001 Производството е по чл. 131-132 Д. във вр. с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано по касационната жалба на Сл. Кратинов, в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу Решение от 10.11.2000 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДОА №г. на Началника на ДС-Т., [населено място] и Решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че съдът е постановил решението си в противоречие на материалния закон – ЗДДС и ЗСч. Съществува явно противоречие на изложените от съда мотиви със приложените като доказателства фактури, недопустимо разширително прилагане и прилагане по аналогия на императивни правни норми каквито са нормите на данъчните закони. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не се представлява и не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Решението на Пловдивския окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8707/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 31.08.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения ДОА №г., в частта им, с която на [фирма], [населено място] е определено за довнасяне данък печалба 986, 80 лв., вноски за ОбНС и лихва. За да постанови решението, окръжният съд е приел, че процесните разходи са доказани с пътни листове, протоколи и справки, при което финансовия резултат не е следвало да бъде увеличаван с тези разходи, респ., доначисляван ДПч и вноски за ОбНС. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че пътните листове, протоколите и справките не са първични счетоводни документи, не е използувана за пътните листове форма 17/за товарни автомобили/, поради което липсват данните за извършените превози. Липсват също ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7113/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на ТДД [населено място], срещу решение №г. на Старозагорския окръжен съд, постановено по административно дело №година, в частта, с която е отменен ДОА №г. на н-к Т. [населено място], потвърден с решение №г. на началник ТУДА [населено място], за определени данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД и чл. 4 ЗДОД, и съответните лихви. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Сочи се, че съдът неправилно е признал разходи по цитираните фактури, които нямат доказателствена сила и е нарушил разпоредбата на чл. 13, ал. 5 ЗДОД, тъй като отчетените разходи не са в съответствие с разпоредбите на нормативните ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 683/2001 С решение от 18.09.2000 г. и решение за поправка от 30.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “П.”, [населено място] в частта му, с която Е. П., едноличен търговец от същия град е обложен с 1 855,19 лв. ДДС за внасяне и с 1031,51 лв. лихви за просрочие през периода от 01.10.1994 г. до 13.08.1998 година. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Единственият спорен въпрос по делото е дали съответните фактури №г., и №г., издадени от жалбоподателя, имат доказателствена сила на отразените в тях факти или пък същите фактури не може да служат като доказателство, че едноличният ...