Счетоводно отчитане
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи счетоводното отчитане.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2732/1999 С решение от 24.031999 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П., с който С. Г. М. от П. е обложена с 1 725 523 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.6.1994 г. до 31.10.1996 г. и с 3 032 376 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд отмени обжалваното решение. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд за да уважи жалбата и освободи жалбоподателката от облагане с ДДС, е приел, че обжалваният данъчнооблагателен акт е неправилно постановен и поради това, че не бил мотивиран. Това становище на окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2560/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 21.07.98 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер 36 738 лв. и лихва за забава в размер 39 182 лв., по фактури, изчерпателно изброени в касационната жалба. Решението на Софийски градски съд е постановено при безспорно изяснена фактическа обстановка, а именно – в процесните фактури са нанесени корекции. При посочената фактическа обстановка, решението, предмет на касационната жалба се явява законосъобразно: Съгласно чл. 14 ЗСч, поправки в първичните счетоводни документи не се допускат. При погрешни вписвания е следвало фактурите да бъдат анулирани и издадени нови, редовни фактури. Неспазването на посочената законова разпоредба води до хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4840/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация [населено място] срещу решение от 26.06.1998г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по АХД 167 по описа за 1997г., с което са изменени данъчен облагателен акт N4а от 08.11.1994г. на началник данъчна служба [населено място] и негово потвърдително решение N45 от 15.12.1994г. като са определени на [фирма] дължим за 1993г. данък оборот в размер на 52 387,00лв. и лихви за забава в размер на 34 299,00лв.; за 1994г. данък оборот в размер на 21 918,00лв. и лихви за забава в размер на 14 901,00лв; за 1993г. данък печалба в размер на 324 964,00лв. и лихви за забава – 109 123,00лв.; лихви за забава върху дължим за 1994г. данък печалба – 48 580,00лв.; лихви за забава върху дължимите за 1994г. вноски за общините – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4244/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Моли решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Счита, че жалбоподателят неправилно тълкува чл. 17 ЗДП. Представителят на Върховната административна прокуратура намира обжалваното решение за незаконособразно. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени правилността на решението с оглед заявеното касационно основание и доводите на страните приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение русенският окръжен съд в производство по чл. 26 ЗДП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4387/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Д. К. в качеството му на управител на [фирма] [населено място], срещу решение от 26 юни 1998 г., постановено по АХД №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДОА №г. на ДС “Данъчни ревизии” [населено място] и потвърдилото го решение на началника на ТУДА [населено място] №г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател твърди, че окръжния съд е допуснал нарушения на материалния закон – чл. 8 ЗСч, като неправилно не е признал извършените от дружеството необходимо присъщи разходи за гориво, документирани чрез издадените пътни листове. Освен това неправилно не е признал за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5022/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ТУДА Б. срещу решението от 19 02 98г. по адм. д.N684/96г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е отменил Решение N62/2013 11 96г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него ДОА N2126/2015 07 96г. на началника на ДС Б., с които на Е. К. е определено данъчно задължение по ЗДОД в размер на 1 749 530лв. като незаконосъобразно. Правният резултат съдът е обосновал, след като е приел, че следва са се увеличи размерът на необходимо присъщите разходи на търговеца т. е. същите да му бъдат признати като облекчение по чл. 13, ал. 5, т. 6 ЗДОД, а приходите се запазят така, както са посочени в ДОА, при което доход за облагане не остава. Този правен извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4467/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, в частта, с която съдът е отменил решението на н-ка на ТУДА и потвърдения с него ДОА по отношение на Д., ДО за 1992 и 1993 г. и лихви, вноски за фонд ПКБ за 1993 г. и лихви и начислен акциз за 93 г. над определените суми. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани оплаквания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на постановеното решение. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за уважаване на жалбата, по изложените в съдебно заседание аргументи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4395/1998 Производството е образувано по касационна жалба на ТУДА П. срещу решението от 10 07 98г. по адм. д. N 473/98г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на решението. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отменил Решение N 04/2010 01 98г. на началника на ТУДА в частта, в която е потвърден ДОА N С-00648/30 09 98г. на ДС Север [населено място] за определения за 1996г. данък общ доход в размер на 821 600лв. на С. Я.. Правният резултат съдът е обосновал с незаконосъобразното приложение на чл. 17 ЗДП от данъчния орган при определяне на данъка общ доход на фирмата на жалбоподателката- [фирма] поради това, че отразените в декларацията и обстоятелства отговорят на истината и няма укриване на доходи за 1996г., респ. счетоводството е водено редовно. Този извод съдът е базирал на заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1998 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4125/1998 С решение от 24.07.1998 г. по адм. дело №г. К.- дилският окръжен съд е изменил решение №г. на на- чалника на ТУДА – К., с което А. Н. от Д. е бил задължен да внесе в бюджета данък върху добавената стойност за времетоот 1.04.1994 г. до 31.12.1996 г., като е намалил този данък от 104 867 лв. на 7012 лв. и закъснителните лихви от 259 578 лв. на 19 131 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – К., е подало касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на чл. 8, ал. 1 ЗСч. във връзка с чл. 37 ЗДДС. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В касационната жалба не са изложени никакви касационни поводи по отношение на 98 080 лв., с която сума съдът е намалил начисления данък върху добавената стойност, след като е приел, че неправилно размерът на данъка е бил увеличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.