Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3433/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат П. Н., срещу решението от 28.01.1999 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Териториално управление на данъчната администрация – П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба “Големи данъкоплатци” – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 56, ал. 6 Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5391/1998 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е образувано по протест на главния прокурор на РБългария против разпоредбата на т. 8 от указание №г., издадено от министъра на финансите. В протеста се поддържа, че указанието в атакуваната му част е незаконосъобразно, като противоречащо на чл. 6, ал. 1, т. 3 и чл. 36, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ и чл. 19, ал. 2, т. 6 Закона за облагане на доходите на физическите лица /ЗОДФЛ/. Изложени са съображения, че социалните разходи за персонала в бюджетните учреждения, които не извършват стопанска дейност, подлежат на облагане по реда на ЗОДФЛ, а не както е указано от министъра на финансите – по реда на чл. 36, ал. 1 ЗКПО. С протеста се иска отмяна на указанията в обжалваната им част, на основание чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗВАС. Ответникът по делото – ...