Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 981/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. А. в качеството му на [фирма] – [населено място], чрез адв. С. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на ЕТ срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., относно непризнат данъчен кредит по 14 броя фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел съобразно доказателствата по делото, че не са налице предпоставките по чл. 64 ЗДДС, тъй като изпълнителят по сделките по процесните фактури не е изпълнил точно и формално всички изисквания на чл. 64 ЗДДС и чл. 61 ППЗДДС и не се е разчел с бюджета. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът неправилно не се е съобразил с разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2067/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението от 05.01.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” – П.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 24, ал. 3, т. 3 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 294, т. 3 КТ. Ответникът – Р. – [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1033/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано В. Н. – изпълнителен директор, срещу решението от 15.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение на началника на СТУДА №г., изменящо ДОА №година. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 ЗДДС /отм./ и Наредбата за превоз на пътници и условия за безплатни служебни и неслужебни пътувания с масовия градски транспорт на територията на Столичната община. Неправилно се приема от съда, че се касае ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8257/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно съдът е приел, че не са налице изискванията на чл. 24 ЗДДС /отм./ за признаване на данъчен кредит. В издадените фактури е начислен ДДС на отделен ред и същият е платен от получателя по сделките. Не е доказано по безспорен начин, че ДДС не е отразяван като задължение към бюджета в дневниците за продажби от изпълнителя по сделките. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7385/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Б. Т., против решение от 28.12.1999 год. по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съществено процесуални правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не се е произнесъл по всички доводи в жалбата. Не е разгледал задълбочено акта за констатации, възраженията по него, писмената защита, а е приел, че играе ролята на мотиви. В този смисъл решението, с което се отхвърля жалбата се явява решение “по принцип”, като цяло. Не става ясно с ДОА дължи ли се или не се дължи и какво. Съдът не е изследвал пълно фактическата обстановка, доказателствата, констатациите на административния орган, както и спазена ли е процедурата. Твърдението, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7182/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Изложени са съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното в нея основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-В., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС-В., с който ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6429/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена П. Д. Р. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Парели-П. Р.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап.17, против решение №г. по адм. д.№год. на Великотърновския окръжен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №год. на началника на ДС-П., потвърден с решение №год. на Р. гр. В. Т.. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Неправилни и в противоречие на закона са изводите на съда, че с фактури №год. е извършено плащане на услуга и следователно е налице данъчно събитие по смисъла на чл. 24, във вр. с чл. 9 ЗДДС. Ответникът – Регионален данъчен директор гр. В. Т., чрез пълномощника ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7381/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против решение от 26.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил доводите в жалбата относно незаконосъобразността на решение №г. на Регионалния данъчен директор, както и ДОА. Съдът не е съобразил действащите редакции на ЗДДС и ППЗДДС през периода 01.11-31.12.1997 г. Това, че изпълнителят по сделката не е отразявал цитираните сделки в декларацията си, са правно ирелевантни факти. Правоотношението по приспадане на начислен и платен от дружеството ДДС възниква между държавата и регистрираното лице с право на данъчен кредит. П. съд е поставил условия за възникване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8216/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 03.07.2000 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба на Г. Чапкънски – едноличен търговец с фирма “Д.-ГГ-Г. Чапкънски” [населено място], [улица] се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменено изцяло. В касационната жалба на Регионалния данъчен директор [населено място] се твърди, че решението в частта касаеща размера на присъденото юрисконсултско възнаграждение е неправилно, тъй като не е съобразено с разпоредбите на Наредба №г. на Висшия съдебен съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба на данъчно задълженото лице е неоснователна, защото е установено, че въпросните 27 бр. фактури не са издадени от регистрирани по ЗДДС лица. Касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6755/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ПК “Д. Б.” [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Субсидията не е включена в стойността на сделката, тъй като транспортните разходи, които тя покрива, не са включени в себестойността й, което обстоятелство не е отчетено от съда. Ответникът оспорва жалбата като неоснователна. След извършена проверка потребителната кооперация е задължена с дължимия данък върху предоставените й субсидии, като там където се касае за освободена сделка данъчните органи не са начислили данък. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че разгледана по същество за касационните претенции жалбата е неоснователна. Получената субсидия за покриване разходите по доставки на хляб и ...