Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4640/1999 С решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. С. Ш. от А. против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е оставено в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС А., с който същата е обложена с 748 224 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1 януари до 7 август 1997 г. и с 306 589 лв. закъснителни лихви. Против това решение З. С. Ш. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Окръжният съд, за да признае, че данъчната основа е пазарната цена, определена по реда на пар. 5, ал. 2 Допълнителните разпоредби към ЗДДС /отм./, върху която касаторката е следвало да начисли данък върху ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4637/1999 Старозагорският окръжен съд с решението си от 16.4.1999 г. е отхвърлил жалбата на “Р.”, О.-Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с което дружеството е обложено с 6 228 240 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1 януари до 31 май 1997 г. и с 4 230 827 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд “Р.” , О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно е приел, че дружеството-касатор не може да ползва като данъчен кредит сумата на данъка върху добавената стойност, посочен във фактури на продавачи, които не са отразили същия като задължение към ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4243/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] гр. Ст. З., срещу решение №г. по адм. дело №горския окръжен съд. С посоченото решение, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта относно ДДС за сумата 8 256 789 лв. и лихва за забава 2 399 189 лева. Посоченото данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, изчерпателно изброени и приложени по делото, по които фактури, жалбоподателят се явява получател. Повдигнатите касационни основания – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, се свеждат до съображения, че – по първото основание – съдът е приложил нормата на чл. 24, ал. 1 ЗДДС в редакцията й, след изменението в ДВ, бр. 111/1997 г., която не е в сила за процесния период, както и, че нормата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3362/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 02.03.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС за сумата 24 488 973 лв. и лихва за забава 902 502 лв., което данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 18 фактури, издадени от [фирма] [населено място], приложени по делото и ф. №г., издадени от [фирма]. За да постанови решението си, Шуменският окръжен съд е приел, че разчитането с бюджета от страна на изпълнителите по сделката, като предпоставка за възникване на правото на данъчен кредит при получателя по същите сделки, е законоустановено едва с изменението на ЗДДС с ДВ, бр. №г., в сила от 29.11.1997 г., докато всички ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4420/1999 С решение от 31.5.1999 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К., едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П. , с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П., с който е обложена жалбоподателката с 492 098 лв. данък върху добавената стойност за 1995 г. и с 201 100 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд Н. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховият административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжния съд е нарушил чл. 24 ДДС като неправилно е приел, че касаторката не може да ползва като данъчен кредит сумата на данъка по фактура, издадена от продавач, който е получил същия заедно с цената на стоката, не го е отразил като задължение към бюджета, е неоснователно, защото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4636/1999 С решение от 19.05.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. от Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС от същия град, с който същото лице е обложено с 9 638 228 лв. данък върху добавената стойност за 1997 г. и с 2 491 741 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд А. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно е приел, че касаторът не може да ползва като данъчен кредит сумата по фактури, издадени от продавачи, които са получили данък от касатора заедно с цената на стоката, но не са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4413/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на представляващия Р. – [населено място], против решение №г. на Силистренския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е оставено в сила решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и данъчно разпореждане №г. на началника на ДС – [населено място], в частта за внасяне на ДДС в размер на 139 870 лв., дължим за продадено сирене ”Фета на стойност 635 758 лева. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 852/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 14.01.1999 г. по а. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно начислен ДДС по фактури №г. в размер на 36 042 151 лв. За да постанови решението си, Плевенският окръжен съд е приел, че не са налице сделки за износ по посочените фактури по смъсила на чл. 8, ал. 1 ЗДДС. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че са налице изискуемите се документи по чл. 37, ал. 1 ППЗДДС, а [фирма], [населено място] е пълномощник на чуждестранния купувач – “М.-АГ” ЦУГ, Швейцария. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3439/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. Б. – АК [населено място], като процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решението от 24.3.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Въпреки неточно формулираните касационни основания, от цялостното съдържание на жалбата става ясно, че се навеждат такива за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в прдвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Окръжният съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна ...