Втора колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2563/1999 В. Х. М., Г. С. Х. и Х. С. Х. са подали касационна жалба срещу решението от 8.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община] за премахване на монтираните в парцел ХІV-210в кв. 11 по плана на [населено място] слънцезащитни съоръжения (беседки). Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Окръжният съд обосновано е приел, че жалбоподателите не са доказали твърдението си за наличие на архитектурен проект за изградените в парцел ХІV-210, кв. 11 по плана на [населено място] беседки. Представеното разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] има за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2668/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. В. Я. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по ах. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В нея се излагат оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт, че без основание, приемайки налична промяна в собствеността на засегнатите със заповед №г. имоти, съдът е отменил административния акт, без да е констатирал каквито и да е нарушения при изменението на дворищната регулация, че не са обсъдени възраженията, но са засегнати правно – ирелевантни въпроси, обръща се внимание, че още с предходния план е предвидена, но и одобрена страничната регулационна линия да тангира по южната фасада на пристройката, но Съдът не е вникнал в доказателствата. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуален представител – адв. Т.. Представя се писмена защита в подкрепа на оплакванията. Ответницата по жалбата – Г. Р. се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3052/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на И. П. Г. от [населено място] против решение от 11.01.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд Благоевград е отхвърлил жалбата на И. П. Г. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ и с нея е разпоредено на жалбоподателя в определен срок да премахне незаконен строеж-временен търговски обект, находящ се в градинката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2675/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол – С. против решение от 8.12.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата – [фирма] оспорва жалбата и излага становище чрез пълномощника си за нейната неоснователност. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд като неправилно следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение обявена за нищожна Заповед №година на Зам. ръководителя на ДИТСК-С., с която е отменено разрешение за строеж №година на Главния архитект на [община] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 998/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Д. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №горския окръжен съд за 1997 год., с което е уважена частично жалбата й срещу заповед №год. на Кмета на [община]. Оплакванията са за неправилност на решението, в чиито мотиви е залегнало заключение на експерт, допуснал “много грешки”, оспорва се експертизата, както и се подчертава, че съдът не е съобразил декларацията на собственика на съседния парцел, че не желае надстрояване на сградата си. В съдебното заседание жалбоподателката се представлява от адв. М., претендираща отмяна на решението в тази му част, с която е отхвърлена жалбата и постановяване на друго, по съществото на спора, с отмяна на оспорената заповед, назначаване /по преценка/ на нова експертиза – “обективна, изчерпателна и подробна, или връщане на делото за ново разглеждане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4458/1998 Г. П. К. е подал касационна жалба срещу решението от 6.01.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за поправяне на имотната граница между имоти пл. №гулационната граница между отредените за тях парцели ІV-4010 и V-4011в кв.43 по плана на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът Б. С. Караберберов е оспорил подадената жалба. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за основателна. Окръжният съд не е допуснал нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК. Обсъдил е всички доказателства по делото, като е приел, че регулационната линия между парцели V-4011 и ІV-4010в кв.43 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1026/1999 И. Д. И. и Д. Ц. И. са подали молба за отмяна на влязлото в сила решение от 31 март 1998 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] бряг за одобряване отреждането на парцел ХІ-2384в кв. 170 на [населено място] бряг за “малък спортен център”, премахването на тупик ОК-555-ОК-554 и отреждането на парцел ХІІ-2388 за имот пл. №глеждане. Административният орган не е взел становище. Ответниците Ц. П. С., Й. П. С. и В. В. В. не са взели становище. Върховният административен съд, като провери атакуваното решение с оглед заявеното основание за отмяна, намира молбата за неоснователна. От представения по делото нотариален акт №г. на Червенобрежкия районен съд се установява, че И. Д. И. и Д. Ц. И. са съсобственици заедно с други лица на парцел ХІ-2384в кв. 170 по плана на [населено място] бряг. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2487/1999 С решение от 30.12.1998 г. постановено по адм. д.№г. Пазарджишкия окръжен съд е отменил акт от 10.10.1995 г. на Главния архитект на Община-П., с което е одобрен архитектурен проект за застрояване на п.VІІ-2546в кв.120 по плана на [населено място] като незаконосъобразен. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Д. Геошков от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. МОЛИ ДА СЕ ОТМЕНИ РЕШЕНИЕТО и жалбата срещу процесния административен акт се отхвърли. Ответниците физически лица не изразяват становище. Не изразява такова и ответникът Община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. За да постанови този резултат, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че атакуваният индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2017/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 26.10.98 г., постановено по адм. д. №г., Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. Ц. Ш. от [населено място], кв. М., [жилищен адрес] против отказа на Кмета на [община], изх. №г. за одобрение на проект за разделяне на съществуваща еднофамилна къща в п. ХХІХ, кв. 119 по плана на [населено място] на две самостоятелни жилища, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. Ц. Ш. от [населено място], който твърди, че същото е недопустимо и неправилно и моли делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Съдът не е разгледал жалбата и не е обсъдил съображенията в писмената защита. Не е налице индивидуален административен акт по чл.,2 и чл. 15 З., а съпроводително писмо, несъдържащо реквизити на акт. А. е само съвещателен орган, неоторизиран да издава актове по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3314/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора от Л. К. Ц. от [населено място] против решението от 09.05.1995 г. на Софийски градски съд – ІІІ -В отделение, постановено по адм. дело №г. Същата е приложена по адм. дело №г. и съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС следва да се разглежда като касациоона жалба, а изложените оплаквания по чл. 207 и чл 208 ГПК / /отм./ / -като такива по чл. 218б б. в ГПК. Настоящото производство е образувано след отменително решение на петчленен състав на ВАС – №г. , постановено по адм. дело №г. и връщане на делото, по реда на чл. 43 ЗВАС за ново разгреждане от друг състав. В съдебното заседание молителят Л. Ц. се явява лично и с надлежно опълномощения адв. Д. , поддържа се жалбата, а оплакванията за неправилност на първоинстанционния съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.