Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2127/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. Г. М. от [населено място] срещу решението от 29.09.1998 г. по адм. дело №1023/ 1995 г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи, че решението е необосновано, немотивирано, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Ответниците М. А. К., Е. К. К. и Ю. Х. С. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 29.09.1998 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Г. М. против заповед №г. на кмета на Община-Б., с която е постановено премахване на паянтово жилище на обща площ от 23 кв. м. на [улица]. При постановяване на решението съдът правилно е приложил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2029/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. И. П. от [населено място] за отмяна на решението от 21.12.98 г. постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност, вследствие допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, макар и по съображения, различни от изложените в нея. Пернишкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил решение №г., взето с протокол №градоустройствената комисия при Община-Трън, с което е отказано да се измени влезлия дворищно-регулационен план на [населено място] относно регулационната линия между парцели VІ-166 г, VІІ-167в в кв.9 по молба на А. Д. и С. Д. от 2.4.97 г. вместо него е постановил друго, с което е изменил влезлия в сила дворищно-регулационен план на [населено място] относно регулационната линия между парцели VІ-166 и VІІ-167в кв.9, като регулационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1583/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. М. С. срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 01.12.1998 г. Търговищкия окръжен съд е оставил без уважение жалбата на И. М. С. от [населено място] против отказа на кмета на [населено място] по писмо №г. с което се оставя без уважение искането му за обезщетяване и с гараж за отчужден със заповед на Председателя на Окръжен НС – Т. №г. негов имот. Съдът при постановяване на решението правилно е приложил материалния закон. Със заповед на председателя на НС Т. №г. е отчужден за читалищен и младежки дом имота на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5198/1998 С решение, постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено преотреждането на парцел ХІІ-891в съсобственост с имот пл. сн. №гора, [община], според червените и зелени цифри по приложената към заповедта скица. Недоволни от решението са останали В. Й. В., В. М. В. и Д. М. Д., всички от [населено място], които са го атакували с касационна жалба и оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и материална незаконосъобразност. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и поради това е стигнал до неверния извод, че не е доказана съществена незаконосъобразност на действуващия регулационен план на [населено място] гора. В самостоятелната касационна жалба на В. В. като съществена незаконосъобразност на действуващия ЗРП се сочи нарушение на чл. 29, ал. 1, б. а ЗТСУ при одобряването му. Иска се отмяна на решението и делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2030/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община-В. за отмяна на решението от 8.12.98 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. ВАС приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-В., с която е спряно строителството на обект, находящ се в м.”Д. чешма, землище В., собственост на наследниците на Д. В. Я. на основание чл. 300, ал. 3 ППЗТСУ във вр. с чл. 159 ЗТСУ. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че административният акт е издаден в нарушение на чл. 7, чл. 11, ал. 1 З. във вр. с чл. 300, ал. 1 и 3 ППЗТСУ. Преценката за законосъобразност на заповедта, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1912/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Община “М.” [населено място] против решението по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против заповед №г. на кмета на община “М.” [населено място]. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община “М.” П. за изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] преотреждането на парцели І – стопански двор на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1717/1999 Производството е по чл. 194 ГПК. К. П. К., Надежда Ц. К., К. Б. Д. и Л. Н. К. са подали молба за тълкуване на решението по адм. дело №г. на ВАС, ІІ отделение. Жалбоподателките са подали молба по реда на чл. 231, б. а ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд от 09.02.1993 г. по гр. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на Община-В. на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. да отмени отчуждаването на дворно място с площ 1 400 кв. м. край В., м. “Салтанат” №града. С преходно решение по адм. дело №г. Върховния съд, ІІІ гр. отделение е оставил без уважение молбата на Община-В. за преглед и отмяна по реда на надзора на влязлото в сила решение, постановено по гр. дело №г. на Варненския окръжен съд в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5190/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. Д. Т., Д. П. М., П. Г. М. и М. Г. Г. против решението от 13.V.1998 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна, както на решението, така и на обжалваната заповед. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Т., Д. М., П. М. и М. Г. против заповед №г. на кмета на К. община. При постановяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4509/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби от една страна Надежда Л. и Н. Н. и от друга от Е. Корбетова против решение №г. по адм. д. №г. на Асеновградския районен съд. Първите двама искат оценката на придаваемите части от парцела им да се увеличи на 1 414 100лв. А последната иска в същата оценка да не се включват стойността на стопанската сграда и оградите. Жалбоподателите не вземат становище по жалбата на противната страна. Становището на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбите са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че жалбата на Е. Корбетова е частично основателна. С решението, което се атакува с касационните жалби Асеновградският районен съд е изменил оценката, извършена с протокол №г. ...