30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5461/1998 И. Д. К. е подал молба за преглед по реда на надзора на решението от 3.04.1997 г. по адм. дело №г. на кмета на Община “Т.” -Я. за преотреждането на парцел ІV-за ТПК в съсобствен парцел ІV-230, 407в кв.25 по плана на [населено място] и преписката върната на административния орган за ново разглеждане. С оглед пар.1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Върховния административен съд, молбата следва да се разгледа като касационна жалба с оплакване за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът С. Г. И. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявените касационни основания прие следното: Окръжният съд не е допуснал нарушение на процесуалния закон като се е занимал с приложението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5191/1998 В. В. В. и М. Х. В. са подали касационна жалба срещу решението от 9.09.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в което е била отхвърлена подадената от тях жалба против акта на главния архитект на [община] за одобряване на частична кварталнозастроителна разработка за изграждане на павилиони в парцел ХVІІ-150в кв.93-нов по плана на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците И. И. Г. и С. Б. Г. са поискали решението да бъде оставено в сила. Ответниците Теменуга Г. В., В. И. Л., Щ. Г. В., И. Б. К., К. П., С. И. П., Е. К. П., Роза К. С., Г. Щ. В. и Т. Г. В. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5439/1998 С решение от 15.07.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІв отделение е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Л.”, подписана със запетая от неизвестно лице, с която на основание чл. 160, ал. 2 ЗТСУ е наредено да се премахне изградената метална конструкция на балкона на апартамента на [улица], бл. 24Б1, ет. 2, ап.5 С.. Срещу решението е подадена касационна жалба Столична голяма община с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на район “Л.” е разпоредено на Б. М. Б. и М. Б. Б. в определен срок да премахнат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5382/1998 С решение от 03.12.1997 г. по гр. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. В. П., Р. В. П. и Д. В. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е одобрена дворищната регулация по отношение на парцели VІІ-881 и VІІІ-882 от кв. 73 по плана на Е.. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. В. П., Р. В. П. и Д. В. К.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба Р. Р. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен кадастрален, регулационен и застроителен план на централната градска част на [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4507/1998 С решение от 27.03.1998 г. по адм. д.№г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. Г. и И. М. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. М. М. и С. А. М. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателите и на другите съсобственици на парцел ІІІ-5926 от кв.390 по плана на П. да извършат ремонт на постройката и възстановят зида по регулационната линия между парцели ІІІ-5936 и Х от кв.390 по плана на П.. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и въз основа на констативен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4857/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Б. Кимишарски, С. И. Кимишарска, М. М. Ц., Тане А. Ц. и С. Т. А. срещу решение от 20.VІІ.1998 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответника по жалба В. З. взема становище, че същата е неоснователна. Останалите ответници по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Кюстендилският окръжен съд в производството по реда на чл. 138 ЗТСУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4535/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Б. С., Галена Б. А. и Драга Б. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 9.12.97 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. ВАС приема, че жалбата е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Л. С., Галена А. и Драга Г. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-В.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички материално и процесуалноправни предпоставки при издаването й. Изводите на съда обаче противоречат на закона с оглед представените по делото доказателства. Преценката за законосъобразност на заповедта, предмет на съдебен контрол, следва да бъде извършена с оглед основанието за нейното издаване. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4655/1998 С решение от 19.05.1998 г. по гр. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбите на А. С. Ц., М. А. Ц. и С. Ц. Ц. срещу заповед №г. на кмета на [община] , за частично изменение на ЗРП и КЗСП на кв.11 по плана на П.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Ц. Ц., А. С. Ц. и М. А. Ц.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП и ЧКЗСП на част от кв.11 по лана на П. по отношение на парцел VІІІ-603 от кв.11. Вместо предвидената с действащия план ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17 4797 4807 481
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form