Втора колегия

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3224/1999 От К. Г. Х. и Е. Г. Б. са обжалвали с касационна жалба решение от 23.02.1999 г. постановено по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. за увеличение на оценката за отчуждена част от имот пл.№202а в кв.17 по плана на [населено място], както и в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу същата заповед за безвъзмездно отстъпване на 50 кв. м. от отчуждените за улица 87 кв. м. Ответниците физически лица не изразяват становище. Община-Трън също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени касационните оплаквания за нарушения на материалния закон и допуснати съществени поцесуални нарушения приема следното: КАСАЦИОННАТА жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по съществото си е неоснователна. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3174/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЕС “Л.”, [улица] срещу решение от 29.10.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Като излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, жалбоподателите молят същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответниците Д. Н., В. Н., В. К., С. Д. и В. Н. намират касационната жалба неоснователна и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници-физически лица и Столична община “У.” не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на ЕС “Л.” №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2747/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.05.97 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрен ЧКЗСП за жилищно застрояване в кв. 137 по плана на [населено място], частично за парцели ХІІІ и VІ. Срещу това Решение е подадена молба Дарен И. Пиринчев и Х. И. Пиринчев, двамата от [населено място] за преглед по реда на надзора /разглеждана като касационна жалба/, които молят то да бъде отменено, а спорът решен по същество от настоящата инстанция. Съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства по спора и е възприел безкритично заключението на вещото лице. Експертът не е правил оглед на место, не притежава необходимата квалификация, спорът е от компетентност на архитект и заключението не следва да бъде прието като доказателство. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2745/1999 С решение от 08.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на зам. ръководителя на ДИТСК, с която е отменено разрешение за строеж от 12.02.1998 г. издадено от главния архитект на Община – П. и е спряно строителството на “Газопроводно отклонение – линейна част по ул. “К. Б.-1” [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Дирекция за национален и строителен контрол – С. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и се потвърди атакуваната заповед като законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за частично основателна. Изразява становище, че издадената заповед е в кръга на компетентността на органа, който я е постановил, но е незаконосъобразна. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2520/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 14.12.1998 г., постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на кметския наместник на ТОА “О. купел”, с която на основание чл. 6, т. 7 и чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ и чл. 61, ал. 3 ППЗТСУ е одобрено ЧИЗРП и ЧКЗСП за кв. 23а, п-ли ХІV-344, ХV-343, ХVІІ-348 и ХVІІІ-345,[жк]като незаконособразна по жалба на С. А. Н. и Г. А. Н. от [населено място], [улица]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от арх. Л. Най- денова Г. от [населено място]. Излагат се лични предложения по направените застроителни предложения с измененията в плана. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа жалбата и изразява несъгласие с постановеното решение. Ответниците по жалбата, редовно и своевременно призовани, от тях лично се явяват С. Н. и Г. Н., ...