съдия Аделина Ковачева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 153/2001 Производството е по реда на чл. 33 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат К. М. – процесуален представител на П. Т. А. против решение от 30.10.2000 година по адм. дело N 699/1998 година на Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите й срещу мълчаливите откази на кмета на [община], В. област за отмяна отчуждаването и възстановяване правото й на собственост върху части от имот пл. N 240 по плана на селото от 1967 година, като неоснователни. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице материално правните предпоставки на чл. 2 от приложимия реституционен закон, тъй като фактическото строителство не само ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 151/2001 Производството е по реда на чл. 41 във връзка с чл. 231, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба за отмяна С. Г. Мънов на влязло в сила решение от 20.12.1999 година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждаването и възстановяване правото му на собственост върху 280/3050 кв. м. от бивш парцел ХІІ в бивш квартал 60 по плана на[жк], като неоснователна. Доводите, съдържащи се в молбата касаят допуснати от съда нарушения на материалния закон и нарушаване на съдопроизводствените правила. Ответната страна не взема становище по молбата. Молбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 500/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] – [населено място] против заповед N РДТ-21-985 от 30.11.2000 година на министъра на икономиката, с която е определен за спечелил конкурса за продажба на 80% от капитала на [фирма] – К., [фирма] -К.. В жалбата се прави един единствен довод за незаконосъобразност в резултат на допуснато нарушение на административнопроизводствените правила. То се изразява в допуснати отклонения от констативния характер на задължителната информация при продажбата по ЗППДОП, предоставена като част от официално закупена в хода на конкурса документация”. В писмената защита обаче, представена след приключване хода по същество на делото и след съдебното заседание доводите се разширяват, като се оформят в пет големи раздела. Ответната и заинтересованата страни чрез процесуалните си представители дават становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че вземането ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 501/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] – [населено място], [община] против заповед N РДТ-21-985 от 30.11.2000 година на министъра на икономиката, с която е определен за спечелил конкурса за продажба на 80% от капитала на [фирма] – К. [фирма] – К.. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на издадената заповед поради допуснати нарушения на административно производствените правила, материалния закон и несъответствие с целта на закона. Три от доводите касаят актуалността на информацията, като правен анализ и оценка към момента на провеждане на конкурса, а четвъртият липса на финансово-счетоводни и други документи към информационния проспект. В писмената защита обаче, представена след приключване на съдебното заседание доводите се разширяват, като се включват още четири такива. Ответната и заинтересованата страни чрез процесуалните си представители дават становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1190/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от процесуалния представител на изпълнителния директор на [фирма] със седалище Горна О. против заповед N РД-Т-21-09 от 18.01.2001 година на министъра на икономиката /МИ/, с която едноличният търговец “Н.-Н. Петранкова е определена за спечелила конкурса за продажба на 70 % от капитала на [фирма]. Релевират се доводи за съществуващи пороци на административния акт, изразяващи се в допуснато нарушение на материалния закон, неспазване на установената от закона форма, съществени нарушения на административно-производствените правила и несъответствие с цeлта на закона – основания за отмяна на обжалвания акт по смисъла на чл. 12 ЗВАС. Ответната страна чрез представителя си счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че не са допуснати сочените в нея нарушения от административния орган. Макар и жалбоподателят да е ...