съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7008/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. М., като процесуален представител на Н. Т. Н. срещу решение от 5.07.2000 година по адм. дело N 1006/1998 година на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването и възстанови собствеността му върху имот пл. N 4277а в 26-ти подрайон на града, като неоснователна. Релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община, редовно призована, не взема отношение по жалбата. Участвалият в касационното производство прокурор дава становище за основателност на жалбата. Мотивира се, че отчуждителното мероприятие не е започнало, поради което имотът подлежи на реституция при условията на чл. 2 от приложимия материален закон. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7009/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на жалбоподателите – адвокат Д. К. против решение от 28.03.2000 година по адм. дело N 1301/1999 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед N РД-09-33 от 10.02.1999 година на кмета на район С. на Столична община. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Като такива сочи нарушения на чл. 188 и 157 ГПК от ГПК, изразяващи се в необсъждане на всички направени от страната доводи, както и на събраните по делото доказателства и неправилна преценка заключението на съдебно-техническата експертиза. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита касационната жалба за неоснователна. Мотивира се, че върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4434/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. А. против решение N 3309/23.05.2000 година по адм. дело N 7512/1999 година на III-то отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N 1938/26.10.1999 година на председателя на Агенцията за бежанците към Министерския съвет на Република България, като неоснователна. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, изразяващо се в преповтаряне мотивите на административния орган и приемане, че липсата на негово мотивирано произнасяне съгласно изискването на чл. 56, ал. 4 Закона за бежанците /ЗБ/ не съставлява съществено нарушение на процедурните правила. Ответната страна, редовно призована, не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че непроизнасянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2071/2000 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193, ал. 1 ГПК, приложими на основание чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба Севдалин Д. С. и В. Д. С. за постановяване на допълнително решение и при условията на алтернативност за поправка на очевидна фактическа грешка на решение N 4214/28.06.2000 година по адм. дело N 2071/2000 година на IV-то отделение на Върховния административен съд. В молбата твърдят, че касационната инстанция не се е произнесла по цялото искане, тъй като е отменила отчуждаването за 1/2 идеална част от имот от 220 кв. м., докато претенцията на двамата отчуждени собственици е била за такава идеална част, но от 256 кв. м. Молбата е неоснователна и на двете заявени основания. Съгласно разпоредбата на чл. 193, ал. 1 ГПК, страната може да поиска от съда да допълни решението, ако не се е произнесъл по цялото искане. В конкретния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6971/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от [община] против решение №година по гр. дело №година на Пернишкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на същата община в частта му относно 1370 кв. м от имот пл. №година на [населено място] и 1820 кв. м от имот пл. №година. За тези части, обозначени по скицата на вещото лице, която, приподписана от съда, е станала неразделна част от решението, е отменено и самото отчуждаване, като на Г. К. П. и М. К. В. е възстановено правото на собственост. Релевират се доводи за допуснато от съда нарушение при приложението на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само Г. К. П. моли жалбата да се остави без уважение. Другата ответница, редовно призована, не взема становище. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6979/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение N 487/28.07.2000 година по адм. дело N 130/2000 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отменен отказът на кмета на същата община, обективиран в заповед N 710 от 04.05.1998 година да отмени отчуждаването върху 2/6 идеални части от дворно място, съставляващо имот пл. N 2010в кв. 27 по стария план на града и 2/3 идеални части от постройките в него. Отменено е и отчуждаването върху така описания недвижим имот – бивша собственост на В. Г. М., извършено със заповед N СД-13 от 05.01.1978 година на Председателя на ГОНС Стара З.. Релевират се доводи за недопустимост на постановеното решение, алтернативно и за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3162/2000 Производството е по раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от М. С. П. против заповед №година на областния управител на област В., с която на основание пар. 29, ал. 9 ЗИДЗСПЗЗ обн. Д. в. бр.45/1995 година, изменен Д. в. бр.98/1997 година е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото, извършено по приемателно-предавателен протокол №година, както и сключената въз основа на направеното разпределение сделка и е разпоредено да се изземе от него имуществото – обекти от кравеферма при ІV двор. В жалбата и в представената писмена защита се твърди, че заповедта е постановена при особено съществени нарушения на процедурните правила и норми, изразяващи се в това, че не са уведомени заинтересованите лица. Отделно от това се релевират доводи и за нейната нищожност. Областният управител не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за основателна, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4332/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Р. – процесуален представител на Доста Г. С. против решение от 07.04.2000 година по адм. дело N 1720/1999 година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община], обективиран в заповед N 623 от 14.09.1999 година да признае правото на С. М. И. да придобие собствеността по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху земеделска земя в местността “Ч. Чучур” в землището на същия град. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, както и за допуснато от съда нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представя и писмени доказателства във връзка с касационните доводи. Ответникът С. М. И. моли обжалваното решение да се остави в сила и чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3164/2000 Производството е по раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от Е. Г. Р. против заповед №година на областния управител на област В., с която на основание пар. 29, ал. 9 ЗИДЗСПЗЗ обн. Д. в. бр.45/1995 година, изменен Д. в. бр.98/1997 година е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото, извършено по приемателно-предавателен протокол №година, както и сключената въз основа на направеното разпределение сделка и е разпоредено да се изземе от Е. Г. Р. и Н. Г. Ц. свинарник-кланица “Локвичката. В жалбата се твърди, че заповедта е постановена при особено съществени нарушения на процедурните правила и норми, изразяващи се в това, че не са уведомени заинтересованите лица. Областният управител не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за основателна, тъй като липсвали доказателства въз основа на какво областният управител е направил извод за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3165/2000 Производството е по раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба З. “Здравец” чрез нейният председател Х. М. К. против заповед №година на областния управител на област В., с която на основание пар. 29, ал. 9 ЗИДЗСПЗЗ обн. Д. в. бр. 45/1995 година, изменен Д. в. бр. 98/1997 година е обявено за нищожно решението за разпределение на имуществото, извършено по приемателно-предавателен протокол №година, както и сключената въз основа на направеното разпределение сделка и е разпоредено да се изземе от кооперацията трети етаж от кооперативен дом, представляващ четириетажна масивна административна сграда и партерен етаж от същата административна сграда, състояща се от актова зала, ресторант и други помещения. В жалбата се твърди общо, че констатациите в ревизионния акт не са верни, както и че са налице висящо гражданско и следствено дела – последното образувано въз основа на същия акт. Едва в писмената защита се конкретизират основания за допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.