съдия Аделина Ковачева
Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4975/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба З. А. С. и П. А. С.-Л. срещу решение от 11.02.2000 година по адм. дело N 1163/1998 година на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата на първата срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на 3/4 идеални части от имот пл.N 3630в кв.279 по отменения план на града и да й възстанови собствеността е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото в тази му част. Жалбата на втората относно нейните собственически права върху 1/4 идеална част от същия имот е отхвърлена, като неоснователна. Релевират се доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община, редовно призована, не взема отношение по жалбата. Участвалият в касационното производство прокурор дава становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4803/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от министъра на икономиката против решение от 14.03.2000 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е изменена оценката по чл. 18 ЗППДОП на наследници на Н. Г. Т.. Релевират се оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият по делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че претендираният, като неоценен имот, не е вписан в активите на дружеството. Отделно от това стойността му била определена по пазарни цени и следвало със същия коефициент да се завиши и стойността на земята в активите на дружеството. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2806/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба Н. Х. Н. против решение N 329/26.11.1998 година по адм. дело N 348/1998 година на Ямболския окръжен съд, с което е отменена заповед N І-А-644/25.05.1998 година на кмета на [община], като незаконосъобразна. Релевират се доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон, довели до неправилност на съдебния акт. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че съдът правилно е отменил атакуваната заповед, поради допуснати нарушения при провеждането на търга. На второ място излага съображения, че след като жалбоподателят е закупил тръжната документация и се е явил при провеждането на търга, то той е участник в него. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4594/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Г. Б. против решение от 27.04.2000 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за допуснати от съда нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор счита касационната жалба за основателна. Мотивира се, че издадената заповед от министъра на земеделието, горите и аграрната реформа за цялостна преработка на плана е нищожна, тъй като той бил излязъл извън пределите на предоставената му компетентност по чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ. Поради това същата нямала правоунищожаващо действие по отношение на правата, придобити от собствениците на земеделски земи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4333/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба А. К. Б. против решение от 08.03.2000 година по адм. дело N 484/1999 година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е изменен одобрения план за земеразделяне на [населено място], П. област по скицата-проект за изменението му, която приподписана от съда е неразделна част от решението. Релевират се доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответните страни, редовно призовани не вземат становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е конституирал в съдебния процес всички наследници на С. Б. В.. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законовоустановения срок и като такава е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4337/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Денка Д. Г. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], Хасковска област. Релевира оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия и заинтересованото лице С. Д. К. не вземат становище по жалбата. Прокурорът в настоящото производство счита касационната жалба за основателна. Мотивира се, че с влезлия в сила план за земеразделяне е допуснато нарушение на чл. 23а, т. 1, предложение второ, тъй като на жалбоподателката са отредени два парцела за земи, които са се намирали в една и съща местност и са представлявали един общ земеделски имот. Жалбата е подадена от надлежна страна в законния срок и като такава е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4334/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против решение №година по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд досежно отмяната на заповедта му №година в частта, в която е отказана отмяна отчуждаването върху част от имот пл.№града от 1951 година, като е отменено и самото отчуждаване. Релевира доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на доводите си представя удостоверение №година от главния инженер на отдел “Т.” към [община]. Ответниците чрез процесуалния си представител молят обжалваното решение да се остави в сила, като законосъобразно. Участвалият в настоящото производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че в заключението на съдебно-техническата експертиза не е отговорено на всички поставени задачи, поради което и съдът от своя страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5937/2000 Производството е по реда на раздел ІІ от ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията по приватизация /АП/, с което за ексклузивен купувач на пакет от 51% от капитала на [фирма] – С. е определен [фирма]. Релевират се доводи за постановяване решението при нарушение на императивни законови и подзаконови разпоредби, касаещи процедурата по приватизация, което е довело до нейното опорочаване. Ответната страна счита на първо място, че жалбата е процесуално недопустима, а алтернативно излага доводи и за нейната неоснователност. Конституираната заинтересована страна [фирма] редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по повдигнатите въпроси в жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за основателна, а обжалваното решение за незаконосъобразно. Мотивира се, че не са проведени никакви преговори и избора на купувач не е одобрен от надзорния съвет на Агенцията по приватизация /АП/. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4112/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Д. К. лично и като пълномощник на А. Д. Д. и Е. Д. А. против решение N 10 от 18.02.2000 година по адм. дело N 278/1999 година на Сливенския окръжен съд, с което е изменен одобреният корегиран план за земеразделяне на [населено място], Сливенска община по жалбата на И. Г. И.. Не формулират отделни касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт. Ответниците по жалбата не вземат становище по нея. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за процесуално недопустима, като просрочена. Твърди, че Е. Д. е получила съобщение за изготвеното решение на 07.03.2000 година, а възражението, подписано от трите жалбоподателки, е от 7.05.2000 година. Касационната жалба е подадена от надлежна страна. Трите конституирани като заинтересовани страни в производството пред окръжния съд лица са получили съобщенията, че решението е изготвено с мотивите съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5937/2000 Производството е по реда на раздел ІІ от ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията по приватизация /АП/, с което за ексклузивен купувач на пакет от 51% от капитала на [фирма] – С. е определен [фирма]. Релевират се доводи за постановяване решението при нарушение на императивни законови и подзаконови разпоредби, касаещи процедурата по приватизация, което е довело до нейното опорочаване. Ответната страна счита на първо място, че жалбата е процесуално недопустима, а алтернативно излага доводи и за нейната неоснователност. Конституираната заинтересована страна [фирма] редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по повдигнатите въпроси в жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за основателна, а обжалваното решение за незаконосъобразно. Мотивира се, че не са проведени никакви преговори и избора на купувач не е одобрен от надзорния съвет на Агенцията по приватизация /АП/. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.