всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Аделина Ковачева

Съдебни актове, докладвани от съдия Аделина Ковачева.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 756/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. К. С. против решение от 29.11.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] бряг. Не релевира конкретни правни оплаквания, но от смисъла на касационната жалба е видно, че счита решението за постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като са налице условията на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и правилно кметът на общината е признал право на ползвателя да придобие процесната земеделска земя. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7187/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Роза А. Б. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение от 02.07.1998 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. Представя се от молителката като новооткрито писмено доказателство – приемателно-предавателен протокол от 20.11.1990 година Ответната страна не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение от 02.07.1998 година по адм. дело №година на Софийски градски съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №1416/1999 година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, чиято отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2527/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд в частта, с което е отменен мълчаливия му отказ да отмени отчуждаването на части от имот пл. №314 по плана на [населено място], [община], отменено е отчуждаването им и е възстановено правото на собственост на заявителите върху тях. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата дава писмено становище за правилност на обжалваното решение и неоснователност на подадената срещу него касационна жалба. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за недопустимост на касационната жалба, поради нейното просрочие и алтернативно за нейната неоснователност по същество. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2526/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №г. по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община], отменено е отчуждаването на 207 кв. м – част от имот пл. №260в кв. 35 по плана на кв. У. и е възстановена собствеността върху нея на К. П. К. и Р. Н. К.. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за основателност на касационната жалба, тъй като отчуждителните мероприятия са изпълнени, а от оставащите свободни 207 кв. м не може да се образува самостоятелен парцел при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2524/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. Г. М. против решение от 28.01.2000 година по адм. дело №година на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на поземлена комисия – [община] за изменение влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], същата община. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната поземлена комисия чрез представителя си моли обжалваното решение да се остави в сила, като правилно. Заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящето производство прокурор счита за основателна касационната жалба. Твърди, че с влезлия в сила план за земеразделяне по отношение на касатора е допуснато несъответствие между признатата за възстановяване земеделска земя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2545/2000 Производството е по реда на раздел ІІ от ЗВАС във връзка с чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба П. П. В., като едноличен търговец, упражняващ търговска дейност под фирма “АВТОСЕРВИЗ – П. В.” за обявяване нищожността на решение №година на изпълнителния директор на Агенцията по приватизация /АП/. В хода на съдебното производство жалбоподателят е починал и на основание чл. 120 ГПК е конституиран, като такъв неговия наследник К. П. П., който поддържа жалбата. Процесуалният представител на ответната страна счита същата за процесуално недопустима, като противопоставя сила на присъдено нещо. Алтернативно пледира и за нейната неоснователност. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за неоснователна. Излага съображения, че решението на АП е правилно и законосъобразно. Жалбата, като такава по чл. 37, ал. 2 З. не е свързана със срок и от тази гледна точка е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. П. П. В., като едноличен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 618/2000 Производството е по реда на раздел ІІ от ЗВАС вр. чл. 12 Наредбата за конкурсите. Образувано е по жалба С. Р. С., като управител на [фирма], [населено място] против отказа на министъра на транспорта, обективиран в писмо №година да допусне до разглеждане по същество офертата на дружеството в обявения конкурс за продажба на 56.25 % от капитала на [фирма]. Релевират се четири групи доводи, сочещи на допуснати от страна на комисията нарушения във връзка с реда за провеждане на конкурса. Ответната страна по жалбата счита същата за неоснователна. Конституираната заинтересована страна чрез представителя си дава становище също за неоснователност на жалбата. Участвалият по делото прокурор счита жалбата за недопустима, като излага съображения, че обжалвания отказ не съставлява индивидуален административен акт, тъй като жалбоподателят не е участник в проведения конкурс. Алтернативно мотивира неоснователност на жалбата, тъй като депозитната сума не е внесена в указания срок, а дори и внесената такава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2233/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. Т. и В. Х. А. против решение №г. по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място] поле, Хасковска област досежно парцел 11, масив 49 и парцел 1, масив 71. Релевират оплаквания за постановяване на решението при допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата дава становище за нейната неоснова-телност. Участвалият в настоящето производство прокурор счита касационната жалба за неоснователна. Твърди, че съдът е констатирал допуснати нарушения на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при одобрения земеразделителен план в обжалваната му част и правилно го е изменил. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3011/2000 Производството е по реда на раздел ІІ от ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – С. срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията по приватизация /АП/, с което за купувач, с когото ще се водят преговорите за продажба на пакет акции на [фирма] е определена [фирма]. Релевират се доводи за постановяване решението при нарушение на реда, предвиден за провеждане преговорите с потенциалните купувачи. Правят се доводи и че е приета оферта, която икономически е значително по-неизгодна, сравнена с тази, която е предложило дружеството. Ответната страна счита на първо място, че жалбата е процесуално недопустима, а алтернативно излага доводи и за нейната неоснователност. Конституираната заинтересована страна [фирма] чрез представителя си дава становище за неоснователност на подадената жалба. Участвалият по делото прокурор излага на първо място доводи за недопустимост на жалбата, тъй като обжалваното решение не съставлява индивидуален административен акт. По същество счита жалбата за неоснователна, тъй като правилата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2077/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. П. Т., като процесуален представител на К. И. Ч. против решение №година по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №42/29.03.1999 на кмета на [община]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна моли обжалваното решение да се остави в сила, като твърди, че ако между страните е налице спор за материално право, той не би могъл да се реши по административен ред. Участвалият в настоящето производство прокурор счита за неоснователна касационната жалба. Към доводите на заинтересованата страна добавя и че съдът не е допуснал неправилно приложение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form