съдия Севдалина Червенкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Анастасова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответникът – „Виал паркет“ ЕООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Виал паркет“ ЕООД, [ЕИК], против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която, на осн. чл. 135, ал. 5, във вр. с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Бурнарски“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. С. Латева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от кмета на община Пловдив. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Бурнарски“ ЕООД, с искане отмяна на отказ на кмета на община Пловдив, обективиран в писмо с изх. №г., да издаде разрешение за ползване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от администрацията на Министерския съвет и от Министерския съвет, чрез процесуален представител Е. Карталска – главен юрисконсулт в отдел “Административно и правно обслужване и управление на собствеността в администрацията на МС, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. С решението е отхвърлена жалбата на администрацията на Министерския съвет на Република България срещу Заповед №г. на Главния архитект на Община Варна, с която, на основание чл. 124, ал. 2 и чл. 16 вр. чл. 129, ал. 2 ЗУТ, е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ I-1505а; II-1532; IV-1253; VIII-1508а; VI-1252а; V-1252 “за озеленяване, кв. 5 и улична регулация с посочени о. т. 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45 гр. Варна, м. “Старите лозя”. Подадена е и частна жалба от администрацията на Министерския съвет срещу Определение №г. по същото дело, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на ЕТ „Снежиком-61-С. Атанасова и Е. Иванов, подадени чрез процесуалния им представител адв. И. Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. С обжалваното решение е отхвърлена: 1. жалбата на ЕТ „Снежиком-61-С. Атанасова срещу заповед №г. на началник Служба геодезия, картография и кадастър Перник, в частта, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място], Община Брезник, с което е заличен поземлен имот с идентификатор 39517.69.4, с площ от 1348 кв. м. и е нанесен в кадастралната карта нов поземлен имот с идентификатор 39517.69.79, с площ от 896 кв. м., заличен е поземлен имот с идентификатор 39517.69.6, с площ от 3054 кв. м. и е нанесен нов поземлен имот с идентификатор 39517.69.80, с площ от 2418 кв. м., и е прекратено производството ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Цифрова кабелна корпорация” ООД, [ЕИК], чрез процесуалния си представител адв. П. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Цифрова кабелна корпорация” ООД против мълчалив отказ на Главния архитект на Община Садово ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Христов, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Силистра. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. Христов против заповед №г. на кмета на община Силистра, с която, на основание чл. 225а, ал. 1, във вр. с чл. 223, ал. 1, т. 8 и чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Ингилиз Груп” ЕООД, [ЕИК], чрез процесуалния си представител адв. Е. Вададжийска, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Матраци Симеонов ООД, [ЕИК], против заповед №г. на кмета на Община Пещера, с която на осн. чл. 192, ал. 2 ЗУТ е учредено на “Ингилиз Груп” ЕООД възмездно ...