30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Севдалина Червенкова

Съдебни актове, докладвани от съдия Севдалина Червенкова.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 682/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Й. С. и чрез процесуалния представител адв. М. Х. и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 29-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмана. В срока по чл. 232 АПК не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на [фирма] против Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1244/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. Т., [населено място] и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Сливен. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК не е постъпило възражение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховнният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество и след проверка на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Сливен е отхвърлил жалбата на В. В. Т. против Заповед №г. на Кмета на [община] като неоснователна. Със заповедта Т. е задължен да премахне стопанисваната от него паянтова стопанска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 867/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Л. М., чрез адвокати М. Б. и К. Б. от САК и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение, 25-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 661/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от [община], представлявана от кмета К. П. и от К. П. О., чрез процесуалния му представител адв. Е. Д. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. В срока по чл. 232 АПК ответницата Надежда С. е депозирала възражение по жалбата, ответникът Г. С. С. не е депозирал такова. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. С обжалваното решение АС Б. е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено на Надежда С. да премахне обект “Временна постройка и навес”, находящ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 213/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Методи С. Т., [населено място] и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът М. Я. М. е депозирал становище, с което оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на [община], с която е разпоредено на Методи Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12864/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Обазувано е по касационните жалби на Областен управител на Бургаска област и “Национална агенция “пътна инфраструктура чрез областно пътно управление – Б. и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, ХІІ състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответниците не са депозирали становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. В. административн съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същите за основателни по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд Бургас е уважил искането на жалбоподателите и е увеличил дължимото им парично обезщетение, определено със Заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 959/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на БориславЙорданов К., [населено място] и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Едноетажна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15833/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. С. С., Б. Ц. Г. и В. Ц. Г. и е срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Видин. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна по следните съображения. С обжалваното решение Видинският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №г. на Началника на РДНСК-В., с която е наредено да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15546/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Е. Л. Б. и Л. Б. Г., [населено място] и е против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът Б. М. Б. оспорва жалбата. Останалите ответници не са депозирали становище с срока по чл. 232 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК за одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър в частта й относно границите между имоти ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 331/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на В. Е. М. и И. Е. С. и е срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. В срока по чл. 232 АПК ответникът не е депозирал становище по жалбите. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение – намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите срещу изричен отказ, обективиран в писма изх. №г. на Главния архитект на [община] и зам. кмета на общината, за издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1909192939496 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form