съдия Добринка Андреева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10084/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК с основни съображения, че съдът не се е произнесъл по цялото оспорване и не е обсъдил доводите в жалбата за нищожност на постановения административен акт. На следващо място касационният жалбоподател счита, че КЕВР няма правомощие да определя кой клиент има ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10396/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. Т. Николова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова Заповед №г. за одобрение за финансиране на заявление за подпомагане с идентификационен №грамата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. , в частта на отказано финансиране на заявените за подпомагане разходи по проектно предложение: Разходи за Подобект 7. Двор и сенник към овчарници “А” и “Б, и преписката му е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7379/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на П. Пенчева от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която са изключени парцели с идентификатори 43966 – 391 – 1 – 1,43966 – 681 – 7 – 2 и 43966 – 843 – 1 – 2, заявени за подпомагане и намиращи се в землището на с. Ловнидол, община Севлиево. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, , като постановен при липса на мотиви и неспазване на установената форма, противоречие с националното и европейско законодателство, т. е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- т. 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5171/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на В. Пенчев от [населено място], [община], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която е изключен парцел с идентификатор 43966 – 190 – 1 – 1/с декларирана площ от 0,11 ха/, заявен за подпомагане и намиращ се в землището на с. Ловнидол, община Севлиево. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, , като постановен при липса на мотиви и неспазване на установената форма, противоречие с националното и европейско законодателство, т. е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- т. 4 АПК. В о. с. з на ВАС жалбоподателят ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9784/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител юрк. В. Мирчев и на кмета на община Неделино, подадена чрез процесуален представител адв. П. Василев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което, по жалба на втория касатор, частично е отменено Решение за налагане на финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФЗ по договор №г. /в частта, с която за основа на наложените финансови корекции от 10% е определена стойността на договора за възлагане на обществена поръчка с предмет „Водоснабдяване село Кундево“ и вместо него е определена за основа на наложените финансови корекции 80% от стойността на изплатените разходи по договора/ и жалбата в останалата част е отхвърлена. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8448/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на “Евро Мийт Енд милк” ЕООД със седалище гр. Благоевград, представлявано от управителя Б. Киройчев, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г., в частта на останали напълно или частично извън него 19 блокове на земеделското стопанство (парцели), посочени с идентификационните им номера, а именно в частта, с която са изключени: изцяло БЗС 20540-192-1-1/парцел с площ от 0.40 ха, БЗС 20540-193-2-1с площ от 0.43 ха, БЗС 20540-193-1-1с площ от 0.82 ха, БЗС 20540-94-1-2с площ от 11.08 ха, ЬЗС 20540-110-1-1с площ от 0.90 ха -всички-в землището на с. Делвино, община Благоевград, БЗС 04217-320-1-1с площ от 8.60 ха, БЗС 04217-265-2-2с площ от 0.36 ха, БЗС 04217-265-3-2с площ от 0.69 ха, БЗС 04217-265-4-1с площ от 1.46 ха –всички- в землището на с. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8284/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Стойчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което, по жалба на К. Видев от [населено място], е отменена негова Заповед №г., в частта на отказано/пълно или частично/ финансово подпомагане по т.II – 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 и 11, за финансиране на разходите по подадено заявление за подпомагане с УИН 26/04/1/0/03316 и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател с ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7036/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата – от „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор П. Илиев, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Дамянова, втората – от „Българско акционерно дружество Гранитоид АД, със седалище гр. София представлявано от изпълнителния директор Г. Димов, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Аршинкова, двете – против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на първия касатор срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), оставена е без разглеждане жалбата на втория касатор срещу решение №г. на КЕВР, в частта по т.I и е отхвърлена жалбата му срещу същото решение на КЕВР, в частта по т.II. В двете касационни жалби са инвокирани доводи за ...