съдия Илияна Дойчева

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8459/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Николова и К. Николов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторите навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Общински съвет гр. Пазарджик, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13810/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сливен против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Сливен. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – С. Паскалева, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Сливен отменя заповед №г. на кмета на Община Сливен, с която, на основание чл. 46, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2605/2018 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Г. Гочев против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като издадена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Заинтересуваната страна – Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, в писмено становище, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 234/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Красна поляна – Столична Община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – М. Борисова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град обявява нищожността на заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8238/2018 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Ранчев за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Разград. Независимо, че искането е наименовано касационна жалба, то от изложените в него факти следва, че се иска отмяна на влязлото в сила решение по чл. 246, ал. 1 АПК. Ответницата – А. Али, в писмено становище, оспорва искането за отмяна и моли същото да се отхвърли. Ответницата – Ф. Зекерие не изразява становище по искането за отмяна. Молбата за отмяна е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска Административен съд гр. Разград отменя по жалба на Ф. Зекерие заповед №г. на кмета на Община Исперих, в частта й, с която е наредено премахване на незаконен строеж допълнително укрепване на паянтова жилищна сграда, находяща ...